|
【作者简介】
陈瑞华，北京大学法学院，教授。
【注释】参见《严格程序 规范量刑 确保公正——最高人民法院刑三庭负责人答记者问》，载《人民法院报》，2009年6月1日。
参见陈瑞华：《量刑程序改革的模式选择》，载《法学研究》2010年第1期。
参见吴晓蓉、陈小燕：《将量刑纳入庭审的方法》，载《人民法院案例选》2009年第3辑，法律出版社2009年版。
参见汪贻飞：《论社会调查报告对我国量刑程序改革的借鉴》，载《当代法学》2010年第参见李玉萍：《我国相对独立量刑程序的设计与构建》，载《法律适用》2008年第4期。
参见菲尼、赫尔曼、岳礼玲：《一个案例，两种制度——美德刑事司法比较》，中国法制出版社2006年版，第74页及以下。
参见胡云腾主编：《中美量刑改革国际研讨会文集》，中国法制出版社2009年版，第4页及以下。
同注，第141页及以下。
参见魏梦欣：《美国刑事量刑程序——项目代表团赴美考察备忘录》，载《“量刑程序改革”专题研讨会会议资料》，北京市东城区人民法院与北京大学法学院主办，2009年7月3日。
参见金兰等：《基层法院实施社会调查制度的调研报告》，载《法治研究》2009年第12期。
参见李璞荣、司明灯：《我国未成年人社会调查制度运行模式比较分析》，载《青少年犯罪问题》2003年第1期。
同注。
笔者在2008年对重庆某区法院少年庭的社会调查报告进行取样调查时，竟然发现很多“社会调查报告”关于“犯罪原因”一览的填写存在着惊人的简单化、敷衍化的问题。一些“社会调查员”竟然只填写“交友不慎”、“上网吧缺钱”、“家境贫寒”或者“父母离异”等寥寥数语，但在“量刑建议”一栏中，却又惊人一致地填写“适用缓刑”之类的内容。
参见赵阳：《中国量刑建议制度八年探索历程披露》，载《法制日报》，2007年11月30日。
参见李和仁、王渊：《量刑建议活动缺乏统一标准，专家探讨新形势下制度改革》，载《检察日报》，2009年9月2日。
参见王青山：《检察院探索量刑建议引争议：是监督还是侵权？》，载《四川日报》，2009年3月26日。
同注。
参见潘从武等：《宁夏法院量刑建议权新探索：被告量刑被害方有权“发言”》，载《法制日报》，2010年1月28日。
参见李丽：《上海市检察院：统一规范常见罪名的量刑建议权》，载《中国青年报》，2010年2月1日。
对此问题的论证，参见陈瑞华：《论量刑程序的独立性》，载《中国法学》2009年第1期。
根据媒体的报道，2008年，四川成都某区检察院某年向法院提出量刑建议16件，法院采纳了其中的15件；2009年6月以来，重庆市检察机关已有31个检察院（分院和基层院）试行了“量刑建议”，共提出量刑建议2924件，法院作出判决的2589件中，采纳量刑建议2252件，采纳率高达80％以上；2007年，江苏扬州某区人民检察院实行机动量刑建议以来提出量刑建议的448起案件中，法院采纳率达92％；2009年1-9月，湖南株洲市检察机关共对819件案件提出了量刑建议，已开庭审理的750件，其中701件被法院采纳，采纳率达93．47％，有罪判决率为100％；浙江宁波北仑区检察院实行“绝对确定的量刑建议模式”，该院从2003年开始开展量刑建议工作以来，截至2009年3月底，共审查起诉各类刑事案件3280件4945人，对其中的3167件4637人提出了量刑建议，提出量刑建议的案件数超过刑事案件总数的九成，而在提出量刑建议的案件中，量刑建议最终被法院采纳的比率也高达90％以上。该院还制定了以法院采纳率（又称为量刑建议的“准确率”）为中心的量刑建议指标考核体系。参见《量刑建议让被告人心里有了底》，载《检察日报》，2010年1月4 B；同注⒃；张国卫等：《浙江宁波市北仑区检察院4637个量刑建议九成采纳》，载《检察日报》，2009年6月3日。
参见张国卫等：《浙江宁波市北仑区检察院4637个量刑建议九成采纳》，载《检察日报》，2009年6月3日。
|
