公众愿意改错吗？童话《皇帝的新衣》告诉我们，公众是愿意改错的。但是，那是安徒生的美好愿望，实际上是不可能的。现实生活中的人们，不仅不会认错、改错，反而会鄙视、嘲笑、谩骂甚至仇恨那个说出真相的小孩。

　　一、例如李白。

　　公元八世纪，唐国诗人李白说：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天”

　　这里的“遥看”其实是“遥想”之误。因为，庐山瀑布根本无法遥看，遥看庐山只能看到山岭和山峰，而看不到瀑布。也就是说，瀑布被山岭和山峰挡住了。要想表达庐山瀑布的壮观，要么“遥想”，要么“近看”，“遥看”根本是不行的。

　　然而，公众能接受刘大生对李白的批评吗？公众能够允许刘大生帮助李白改错字吗？不可能，永远不可能，李白的一字错误将永远存在下去。这就叫一字错铸千古恨。

　　二、例如科斯。

　　公元二十世纪，美国法学家科斯在描述所谓科斯定理的时候，将pay写成了not pay，将意思说反了。然而，谁愿意相信刘大生对科斯的批评？谁愿意发表刘大生帮助科斯纠正病句的文章？没有。人们说：你刘大生才懂多少一点英文？人家科斯懂多少英文？科斯不是傻瓜，而是诺贝尔经济学奖得主，你刘大生算老几？

　　所以，科斯的病句将永远存在下去，永远不会被纠正。这也叫一字错铸千古恨。

　　三、例如刘大生。

　　鄙人在2006年第8期《法学》上发表的《美国司法审查制度是如何产生的——对一种流行说法的质疑》一文，将美国宪法第三条第二款第一项第一目翻译成“司法权应当扩展到在法律和平衡中的、发生在宪法之下的、发生在联邦法律之下的、和发生在已经签订的条约或者将来签订出来的条约之下的、它们授权之下的所有案件；”

　　2006年12月，鄙人在《美国宪法第三条第二款第一项第一目的翻译问题》文稿中指出，刘大生在法学上的那个翻译不准确，应当改译为“司法权应当扩展到在法和平衡中的所有案件：发生在本宪法之下的宪法案件、发生在联邦法律之下的法律案件、和在它们（已经签订的条约或者将来签订出来的条约）的授权之下的案件；”