看到网上总有人在“骂”法院，当然不少也直接“骂”法官，身处法院体制内的人很无奈，通常只好沉默，因为任何辩解不仅徒劳，而且还会火上浇油。不过，无奈归无奈，却可能并非无辜，别人“骂”的那些事，即使不是全然与你有关，但恐怕也并非全然与你无关，“黑”的那一块，多多少少有你添上的或浓或淡的墨迹。是的，不要说你很无辜。

　　如果只是骂骂，也就随它去了，但偏偏骂中还有一番“论证”，然后便开出一堆药方。抽象点的比如司法民主、司法大众化、加强司法的人民性、加强法官的良心教育、加强监督等等；具体点的不多，喊得比较凶的如建立陪审团什么的。说实话，“司法”这个话题越来越不好玩了，人人都知道它在我们这儿到底是个什么东西，却偏偏又要用希腊神话和罗马故事来编织它，精神不错乱才有鬼呢。想想我们在教科书上学的那些法理是从哪儿来的吧，而我们身处的现实又是从哪儿来的？

　　古希腊罗马的民主法制在西方的精神向度上衍生出了法治，那是西方哲人的思想接力和西方社会的文化传承创造的神话。我们接力和传承的是什么？权力与奴役！当然你会说这些西方不也有过吗？但人家在文明发展的努力中通过制度把权力驯服了，把奴役的锁链在肉体和精神上都解除了。检讨一下我们，在权力面前的那幅嘴脸和权力在握的那种傲慢甚至疯狂，何其扭曲！封建性在我们的社会从来就没有从根本上得以祛除，甚至依然理所当然地得到观念和制度上的维护。在这种环境下，司法会是怎样一种形象？

　　尽管宪法明确人民法院为“国家审判机关”，但从性质上它实际只是“政法机关”。在现代意义上，“司法”与“政法”的区别是显在的：司法在国家权力关系中讲的是制衡，法官在这种制衡关系中是终极裁判者，法律之外无上级，因此彰显出法治的“法律统治”特征；政法在国家权力关系中讲的是命令与服从，是完成动员型政治任务的工具，法官甚至法院都不是终极裁判，一切都必须接受法外政治标准的检验，法可以围绕着这样的政治标准能动，法律之外有上级，所以法官和法院的意志不允许独立，在与上级意见冲突而不可调和的时候，只能服从，因为这种体制的逻辑就是“上级永远是正确的”。这样的司法是不是一种“奴性司法”？会不会成为一种“傀儡化”的司法？现在有一种说法，“打官司就是打关系”，这不是简单指的有关系能找到法官，有时找到法官还没有用，要找到法官的领导或法官领导的领导才行。