新浪的评论还得审查，言论/自/由的尺度可见一斑，评论就是让民众有说话的权利，让民众有监督和批评政府的自由，但是，新浪就是不让人好好说话，新浪就是不让人民监督政府，说点坏话就删除，说点狠话就屏蔽，你不知道新浪或是这个国家设定的敏感词界限在哪里，所以，我们一直在试探，一直在摸索，但就是找不到边，由此，我们在不断的写作中慢慢知道了，这个国家原来是有敏感词汇表的，指不定那天，我们就中彩了——恭喜你，文章被敏感了？

　　从小学开始，学生已被权力笼罩了心灵，谁都知道权力可以带来利益，权力可以带来好处，除了那些权力的收益外，谁不想和老师套近乎，进而获得额外的收益呢？当班干部，除了获得权力的光鲜身份外，更重要的是获得意想不到的收益，这种的收益只赋予权力享有者，而不是普通学生。以前，有些家长反对学生当班干部，原因在于耽误学习时间，现在，多数家长期望孩子当班干部，原因在于可以获得额外收益，而且，这种收益有着意想不到的收益，在利益面前，那个家长不动心，那个孩子不积极呢？

　　铲除了一个安元鼎保安公司，但铲除不了黑社会生存的土壤，正常的诉讼程序走不了，万不得已进京上访，但却被地方政府雇佣的黑社会公司非法关押和惩处，这些黑社会的恶劣行径难道仅是一个安元鼎保安公司独自担责吗？以维稳之名，行侵害公民权益之实，地方政府罪大恶极，但在本次事件中，我们见不到处罚那个政府部门的相关领导，而安元鼎保安公司成了替罪羊，如果没有地方政府公权力的支持和拥护，安元鼎保安公司的存在只能说明有市场才有公司。

　　当政府成为最大的黑社会保护伞，那么民众权益被侵害的危险系数大为增加。在本次事件中，仅仅惩处个安元鼎保安公司不足以遏制截访和堵访，唯一有效的方式是贯通信访渠道，让民意可以抵达有利解决的部门，更可以说，按照正常的法律程序，让民众的权益在法律层面内解决，而不是千里迢迢进京上访。信访的本身存在就是法制建设的一大败笔，当信法不如信访，那么，我们还要法律作什么呢？

　　细化规定“管制性警卫”操作性会更难，毕竟，多大的官享受多大的“管制性警卫”待遇，这本身是个简单的执行问题，但是，在我们国家，法律往往是公正的，执行往往是无用的，例如领导的乘车规定，多大的官员享有何种规格的车辆，这个有明确规定吧，但是执行情况如何呢？谁去监督呢？让一介草民监督无疑于毫无监督，让政府机关监督无疑于让自家人抽自家人嘴巴。我看，还是让“管制性警卫”趋于低调，如果不是相关部门和人员太过重视，如果不是相关人员太爱享受权力的尊贵，谁愿意处处为官员出行而施行交通管制呢？劳民伤财不说，政府在百姓眼里的威信也在逐步降低，毕竟，你这是以权力压制权利，公民的基本权益被侵害，满足的是领导出行，谁愿意为领导出行而让路或停止通行，不妨问问群众意见吧，要是群众不答应，领导出行就低调些，你的时间重要，更多民众的时间就不重要吗？