6、本案尚处在刑事侦查阶段，网友又爆出李刚父子两人在当地共有五处房产，并分别列举了五处房产的具体地点，这下子，官员一出事，不管是小事还是大事，背后总能揪出贪官的制度性习惯让民众又开始质疑，凭借李刚本人的经济条件，按照现行的房价标准，根本难以拥有五处房产，这不是贪污或受贿又是什么？民众的质疑有理有据，但是，当地有关部门却未予澄清事实，任由民众的不满和愤懑升级。这样的不解，我不知道当地有关部门做何感想，庇护的嫌疑未免很大，毕竟，副局长的官位不算高，但在当地却也算二把手，“谁敢动副局长”的权力崇拜思维限制了当地有关部门主动调查的动力，也只有借助于网民的力量才能将一系列的质疑引至更高级别的上级领导过问此事从而为民众释然，但是为何，我们看不到相关部门启动调查程序，还民众一个基本事实，到底李刚父子的五处房产是否属实，到底李刚本人是否有贪污受贿嫌疑，如此，才能让李刚本人的贪污受贿嫌疑回到事实状态，让民愤得以平息，让民怒得以消解，这样的第六大不解，相关部门能否满足民众的知情权和监督权呢？

　　7、河北大学在本次事件中阻止学生采访，事故发生后不是谴责肇事者却是提醒学生注意安全，不是积极安抚受害者及家属却是对此次事件避而不谈，这样的大学何以培养学生的社会责任感，将河北大学的此次表现怪罪于相关领导未尝不可，刚好，有人爆出河北大学校长及党委书记论文涉嫌抄袭，并且，抄袭有证有据，我们终于读出了河北大学在此次事件中卑劣表现的证据所在——原来，校长不是省油的灯，怎能做出正当的事，但是，当事人依旧回避论文抄袭，没有丝毫的“辟谣”之词，我们看到的是一校之长在重大事件中遮掩的劣行，我们看到一个大学在教书育人上卑微的劣迹，我们看到一个大学在人文关怀上欠缺的良知，但是，为何，大学的精神沦落总以某一人士的落败而诱发，为何，大学的良知欠缺总是在某一事件中激发民众的怒火，到底河北大学校长有无论文抄袭，民众需要事实，社会需要有责任感的校长，希冀职能部门肩负自己的责任，让论文抄袭事件也有一个水落石出，让民众的不解在事实中消解，此乃第七大不解——论文抄袭或真假，我们需要真事实。

　　8、媒体和民众关注度越高的案件，“谣言”四起的几率和可能性越大，这不，又有人爆出，受害女生宿舍其他成员被集体保研，在此次事件中的受害女生张晶晶也被学校谈话，要求是不要出庭作证，放弃上诉，以和解结案，条件是学校让其保研，还可以读博，之后的费用应由学校承担，这样的秘密协议如果为真，残害的当是社会公平和公正，因为，虽称双方自愿和解，但我们解读不出这样的交易背后暗含的权力作用使然吗？这样的谣言不无道理，但我在事实未予澄清之前宁愿相信它是真的，毕竟，我们已经被“我爸是李刚”事件中跌宕起伏的爆料所惊叹，任何一起爆料都有理有据，唯有事实可以戳穿谣言，但是，事实在哪里呢？谣言既已存，与谣言相关的各方应该及时以事实澄清谣言，让谣言不攻自破，让谣言没有民意支持，可是，我们何以能看到“我爸是李刚”事件中的案件事实，我们何以能体会“我爸是李刚”事件中的公正和公平可言呢？我们何以能求解出这第八大不解呢？