其实，在我看来，于律协的诸多律师而言，律协想维护律师权益和声援杨金柱律师但却有心无力，毕竟，不在律协的律师可以单个律师身份对某一侵害律师权益的事件表态（杨金柱律师此次事件，最后也算侵害律师权益，因为杨金柱律师不得已“被除名”了，至于杨金柱律师关于各类政改以及司法不公的评说，那是另一层面的律师维护社会公正，也应得到律协或是律师群体的支持和声援），但当你作为律协的相关人员，再以个人身份表态，难免有以律协名义表态之嫌，到时候，有关部门通过司法机关让律协承担责任的话，那可就不是单个律师的责任，而是律协的责任，毕竟，律协归司法机关管理，处罚律协，那就是上级对下级的“例行公事”。所以，祈求律协能针对杨金柱律师的义举出来说点鼓励之语，那等于让司法机关站出来为杨律师鼓掌，等于白搭，司法机关想整治杨律师还来不及呢？咋还能为杨律师鼓掌呢？现在，杨律师动了有关人员的“奶酪”，冒犯了有关人员的权力王冠，威胁到了有关人员的现有政绩考核，司法机关针对杨律师的各种言行未有进一步的限制和打压，在我看来，已经算是万幸和大幸了，可千万别祈求司法机关（外加行政机关）善待和宽容杨律师，毕竟，杨律师指出了人家的猫腻，杨律师道出了司法实践中的权力干预，杨律师反对在“两案”中各级司法机关的恶劣表现，这样的质疑和不满，咋还能祈求律协的领导者——司法机关（外加行政机关）表扬杨律师呢？

　　杨金柱为律师群体做维权之善事，律师群体更当自立和自强，加强抱团，积极维护当事人合法权益，特别是维权律师，更应该得到诸多律师的支持和协助，以便更多民众认识到律师的价值所在，认识到律师对一个社会法治的促进，从基层开始，让民众看到律师对社会发展的促进作用和意义，但别期望律协为律师说句公道话，在律协自由有限和被限的情况下，律协想关心律师群体也只能是有心无力，爱莫能助。倒是更多律师关注和关心杨律师的维权之举，这一点，我想应该可以做到，而且也能对杨律师具有切实的帮助和声援。

　　于律协而言，行政管律协，律协管律师，律师有亲娘，但却如后妈；后妈不争气，自身不独立，想要护儿女，却总不得力；儿女每有难，首先想亲娘，亲娘有心助，但却毫无力。看到儿女累，亲娘苦难言，毕竟被人管，自己毫无权。

　　于律师群体而言，多数自由身，虽被律协管，金柱维律权，律师得声援；律师十七万，加之法律人，除过律协官，还有十余万，齐声助金柱，共把责任担；“亲娘”不理他，不能没人管，金柱一个人，力大也有限，期望诸律师，拿出那份胆，公权应受限，律权得保障，干预司法权，就把他法办，程序要合法，才有公正言。