《劳动合同法》及实施条例出台后，各界就寄希望于另一个机构的“立法”——最高人民法院的司法解释。此前早就流传最高人民法院已起草了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）、（四）》，其中一个是对实体问题的解释，一个是对程序问题的解释。但，2010年9月14日，最高法院仅公布了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》。该司法解释共18条，既包括实体问题，也有程序问题，但主体内容为程序问题。诸如无固定期限劳动合同、劳务派遣等社会关注的热点问题并未涉及，这可能放在以后的司法解释中。本期，我们将分析司法解释三对企业的影响。

　　第一条　劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。

　　【解读与研判】本条明确了社会保险争议的法院受案范围。虽然根据《劳动争议调解仲裁法》第2条的规定，社会保险争议属于争议。但是各地仲裁、法院对于是否受理社会保险争议则有较大争议，同样案件在不同地方会有不同的结果。这次司法解释明确了，如法院受理社会保险争议，必须同时符合以下几个条件：（1）用人单位未为劳动者办理社保手续，（2）而且之后也无法在社保经办机构补办，（3）由于无法补办，致使劳动者无法享受社保待遇给劳动者造成损失。由此可见，并未所有的社会保险争议都是法院受理的范围，最高法院有关人士就司法解释三答记者问时也指出，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于法院受理范围。

　　虽然这次司法解释仅将社保争议的一小部分纳入了法院受案范围，但我们认为这一解释对社会的影响将是巨大的，对用人单位也是巨大的挑战。因为，司法解释规定了单位未办理社保且事后无法补办的情况下，劳动者获得了直接的索赔权，而且可将索赔到赔偿归自己所有，会极大的鼓舞劳动者维权意识，对于那些未办理社会保险的企业来说，这条解释就是悬在他们头上的达摩克利斯之剑。具体而言，劳动者可以索赔的损失包括：（1）无法享受养老金待遇的赔偿，（如要求用人单位在劳动者达到退休年龄时，按月向劳动者支付经核算的赔偿金）；（1）无法享受门诊、住院医疗保险待遇的赔偿（如要求用人单位对劳动者自费医疗的医疗费进行赔偿）；无法享受相关失业、生育、工伤待遇的赔偿（如要求用人单位向劳动者支付经核算的失业保险金、工伤残疾赔偿金等）。

　　基于此，我们建议用人单位应强化社会保险意识，尤其是即将出台的《社会保险法》更将对用人单位产生影响。对于未依法办理社会保险的单位来说，应未雨绸缪，提前做好防范风险的措施。

　　第二条　因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。