第二，法律意味着权力，即政府或管理者的权力。法律要有机构来制定，制定法律也要有人来执行，因此，中国古人说过好多类似的话，如"生法者君也，守法者臣也，法于法者民也"。法就是君主制定的;"守法者臣"这个"守"是看守的守，守护的守，"守法者臣也"就是执行法律的是臣;"法于法者民也"，就是老百姓是被法律管理的。法律和权力有关系，但问题是，如果你理解法律时首先把法律和官员的权力连在一起，说法律是掌权人制定的，谁掌权谁就可以制定法律，这仍然不是一种健全的法律观。
第三，法律是一种普遍的规范。这个没有问题，法律肯定是一种普遍规范。但是还有问题，如果你仅仅把法律理解成普遍规范，或者首先把它理解成普遍规范，那么，希特勒制定的法律也是普遍规范。法律有良法和恶法之分，这是很重要的。
二、应然之法的视角
从应然之法的角度来给法律定位，首先，法律是一种社会公约;同时，应当把法律理解成权利;第三，必须强调法律是正义。
作为一个现代人，尤其是作为一个正在走向法治国家的公民，我们该如何理解法律、定位法律?我觉得，从实然法的角度来理解是一个必要的维度，我们不能放弃;从应然法的角度来理解也是一个必要的维度，都不能放弃。
从应然之法的角度来给法律定位，也涉及三个问题。
首先，法律是一种社会公约。如果从法律应当是什么的角度来理解法律，法律应当被定位为公共契约。中国古代话语体系中有一个词，叫做"王法"。现在在老百姓的词语中也经常使用，如"你这样做还有没有王法了!"这个"王法"是什么意思呢?法是王的法，法是政府的法、官员的法，法律就是政府制定来管社会的。在民主法治的社会，法律不是王法，本质在于它是一种国民全体关于权利义务分配及其行使规则的公约，因此，任何人故意践踏法律--无论他是一个普通公民还是高级官员，践踏法律的人就是违反社会公约，他就是社会公敌，所以，即使贵为总统也无权违反社会公约，即使政府也必须受社会公约的约束，这才是应然之法首先要强调的。在现代法律观念中，我们必须首先把法律定义为一种公共契约，任何人都有道德义务来遵守它。
从应然之法的角度来理解法律的第二点，应当把法律理解成权利。什么是权利?权利这个概念在中国古代的话语体系里并不存在，是19世纪末我们在变法时从西方引进和借用的。有些人从字面上把权利理解为权力加利益;这是一种致命的误解。西方的法律文明受古罗马影响至深，在拉丁语中，权利一词用Jus来表示。Jus有三种基本意思，其一是法律，Jusest ars boni et aequi--Jus乃善与公平之艺术，这里的Jus就是法律;其二是权利，Jusexi nj uri a non ori tur--错误不能产生Jus，这里的Jus就是权利;其三是正义，Jus et fraus ni quam cohabi tant--Jus与欺诈绝对不能共容，这里的Jus就是正义。因此，权利的核心意义是正当性，是权力、利益、行为、主张在具有正当性之后的一种状态，法律则是对这种正当性的确认和保护。法律与权利在本质上具有同一性，而且法律的神圣性是以对权利的确认和保护为依据的。说"我有权利"，就是说"我的利益是正当的，我的理由是正当的，你必须尊重"。在这种意义上，权利就是公民手里拿的一张红牌。在足球场上经常看到裁判拿个红牌，谁严重犯规他就把谁罚下场。其实，公民每个人手里也都有一张红牌，这个红牌就是权利。任何不当侵害你的人，你都可以拿出红牌把他罚下场。
