出庭支持公诉，对于一名公诉部门的检察官来说，无疑是最具挑战性的。可以说，前期的工作都是为了在这一刻取得预期效果而努力的。由于第一年并不具备出庭支持公诉的资格，所以还不能亲自“披挂上阵”，但是在经历了几次旁听，几次出庭记录之后，对这一环节，我的体会还是很多的。值得一提的是讯问技巧，我觉得这是一个长期的、需要不断研修的“大作业”。

　　如果案件适用普通程序审理，那么检察官出庭支持公诉就是一个必经环节。这个环节一般要经过法庭调查前程序、法庭调查、法庭辩论以及被告人最后陈述四个阶段。要是碰到犯罪嫌疑人认罪态度好，这四个环节走下去是很顺利的，就好比读课文一般，先第一段，接着第二段，一直读到最后一段，随着法槌声的响起，庭审就结束了。然而，多大数情况下，情况并不这么简单，尤其是在一些共同犯罪、经济犯罪、职务犯罪中，庭审下来往往就是一整天，检察官的活动也不是简单的“背课文”，而是一个斗智斗力的过程，需要根据被告人的认罪态度不断地调整讯问内容，改变讯问策略。这样的过程不仅需要深厚的法律功底，必要的心理学知识，还需要有丰富的社会阅历为基础！

　　第一次出庭观摩的是一个涉嫌非法吸收公众存款的案子。被告人算是“老奸巨猾”，不仅学历高，而且管理经验很丰富，在财务知识上更可谓是专家型的，法律知识也毫不逊色。面对公诉人的指控，避重就轻，在良民、纳税人、企业经营者的幌子下连续地给公诉造成麻烦，并凭借管理专业上的优势不断地抛出“烟雾弹”。为了顺利地指控犯罪，我们院派出的是一个资深的副检察长，他早年毕业于著名法科学府，又有十几年丰富的公诉经验，他的出庭，算是强强对抗。一开始，被告人拒不认罪，把自己的行为辩解成是普通的民间借贷，先是“引经据典”，后是大背景，小情况娓娓道来，他的辩护律师也不遗余力，不断地抛出法条、司法解释，诡辩，甚至动之以情，试图做无罪辩护。当然，毕竟邪不压正，面对资深检察官，面对强大的证据链，被告人及其辩护人的辩解显得很牵强，很苍白，不得不退而求其次，向单位犯罪转移。这个转移于公诉人而言是很棘手的，要分清是单位行为还是个人行为涉及到相当多的管理知识、财务知识，而一个公诉人即使法律知识再丰富，出庭经验再老道，也难以做到对财务、管理知识的面面俱到，所以指控的过程并不轻松。在很多次辩论中甚至处于劣势，但检察官还是能够力挽狂澜，成功指控。这次出庭观摩给我的震撼是不小的，原本以为只要法律知识丰富，讯问技巧到位，应该足以应对的，可是面对高层次人才的犯罪，面对专业性很强的犯罪，专业知识的积累是远远不够的。必须打造专业特长，学好相关联知识，才能更好地适应新形势下的公诉工作。