（二）对法律、事实和裁量问题予以说明
行政决定所附的理由说明，应对法律问题、事实问题和裁量问题予以说明。在对法律问题加以说明时，应遵循法律规范选择与适用的规则，这种说明应是基于逻辑形成的评价，所说明的理由在于证明所适用法律规范的妥当性，对法律问题的推理应符合理性的方式，并符合普遍接受的价值规则。
在对事实问题予以说明时，应说明足以影响行政决定性质，或者作为是否作出、改变和废除行政决定等情况依据的事实。[51]为此，需要说明行政机关在作出决定过程中，所进行的调查结果，认定证据时的主要考虑，相应的专家咨询意见或技术鉴定结论。对事实问题的说明，应符合证明逻辑规则的要求。
此外，当行政机关作出影响相对人权益的裁量决定时，应说明裁量决定的理由，说明裁量权的授权法律根据，裁量权行使中所考虑的相关因素，决定中对公共利益和私人利益的衡量。尽管在国务院《全面推进依法行政实施纲要》中指出，“行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由”，在晚近的行政处罚裁量基准制度，渐次引入了对适用裁量基准的理由说明要求，但行政裁量权行使的说明理由尚未成为普遍化的要求，为此，在未来，应通过成文法和判例来发展出更为普遍化的、对行政裁量说明理由的要求。
（三）对所附理由予以充分说明
在我国目前已有的行政行为说明理由实践中，理由往往过于简约。当然如国外学者指出的，“究竟什么才是适当的理由，这是行政法学中的永恒难题，常常要提交到法庭寻求判断。重要的一点就是，理由陈述中应说明相关背景并提供充分的正当化理由，使得利害关系人能够基于此准备对行政决定的上诉。”[52]在我国，行政机关往往不愿意对理由予以充分说明。但是，怠于说明理由可能构成行政程序的违法，也可能构成主要证据不足或适用法律法规错误，使得行政决定被法院撤销。因此，在未来，要求理由的说明，能在法律适用、事实认定和拟作出的行政决定之间建立起必要的逻辑联系，还应说明为什么会拒绝或采纳当事人所提出的理由和证据。从而，通过说明理由抑制行政机关的恣意，提高行政决定的可接受性，为相对人针对行政决定提起相应的复议或诉讼提供便利。
【作者简介】
宋华琳，南开大学法学院副教授，法学博士。
【注释】 1 WLR 434, 440.
1 WLR 1.
威廉·韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第192页。
Paul Robertshaw, Providing Reasons for Administrative Decisions, 27 Anglo-Am. L. Rev. 36 (1998).
AC 1061G to 1062A.
1999 1 WLR 1293, 1301 A-B.
2002 3 WLR 591.
彼得·莱兰、戈登·安东尼著：《英国行政法教科书（第五版）》，杨伟东译，北京大学出版社2007年版，第430页。
Justice-All Souls Review Committee, Administrative Justice: Some Necessary Reforms, Oxford University Press, 26 (1988).
9 司法界组织与万灵学院审查委员会：《行政正义：一些必要的改革》，牛津大学出版社1998年版，第26-27页。
J.W. Bridge, The Duty to Give Reasons for Decisions as an Aspect of Natural Justice, in D. Lasok et al. (eds.), Fundamental Duties, Pergamon Press, 81 (1980).
1971 1 All ER 1148.
Justice-All Souls Review Committee, Administrative Justice: Some Necessary Reforms, Oxford University Press, 26-27 (1988).
H. L. Kushner, The Right to Reasons in Administrative Law, 24 Alberta Law Review 306 (1985-1986).
The Times (10-11-1989).
4 All E.R. 310.
卡罗尔·哈洛、理查德·罗林斯著：《法律与行政》，杨伟东等译，商务印书馆2004年版，第962页。
Paul Robertshaw, Providing Reasons for Administrative Decisions, 27 Anglo-Am. L. Rev. 45 (1998).
H. L. Kushner,The Right to Reasons in Administrative Law, 24 Alberta Law Review, 308 (1985-1986).
1971 2 QB 175 at 191B.
Paul Paterson, Administrative Decision-Making and the Duty to Give Reasons : Can and Must Dissenters Explain Themselves? 12 Auckland U. L. Rev. 26(2006).
P.P. Craig, The Common Law, Reasons and Administrative Justice, 53 Cambridge L. J. 282, 283-284 (1994).
3 All E.R. 92.
Schauer, Giving Reasons, 47 Stan. L. Rev. 658(1985).
Paul Robertshaw, Providing Reasons for Administrative Decisions, 27 Anglo-Am. L. Rev. 29, 55 (1998).
宋华琳：《英国的行政裁判所制度》，载《华东政法学院学报》2004年第5期。
1986 1 All ER 717.
G. L. Peiris, Judicial Review and Immigration Policy: Emerging Trends, 8 Legal Studies, 218 (1988).
Clark Byse, Requirement of Findings And Reasons In Formal Proceedings In Administrative Law, 26 Am. J. Comp. L. Sup. 412 (1977-1978).
1989 1 All ER 655.
A.C. 109.
1 W.L.R. 45.
2 All ER 941 at 945G.
1 AC 531.
Paul Robertshaw, Providing Reasons for Administrative Decisions, 27 Anglo-Am. L. Rev. 46 (1998).
彼得·莱兰、戈登·安东尼著：《英国行政法教科书》，杨伟东译，北京大学出版社2007年版，第429页。
1987 1 AC 625 702H; 1987 1 All ER 1118 (CA& HL).
Clark Byse, Requirement of Findings and Reasons in Formal Proceedings in Administrative Law, 26 Am. J. Comp. L. Sup. 410 (1977-1978).
1995 The Times, July 6.
1994 1 WLR 242 at 261B.
Paul Robertshaw, Providing Reasons for Administrative Decisions, 27 Anglo-Am. L. Rev. 47(1998).
Michael Akehurst, Statements of Reasons for Judicial and Administrative Decisions, 33 The Modern Law Review, 158 (1970).
Lydia Chokron, Statement of Reasons and Time-Limit for Administrative Decisions, Israel Law Review, 144 (1972).
Yoav Dotan, Why Administrative Should Be Bound by Their Policies, Oxford Journal of Legal Studies, 24-26 (1997).
Justice-All Souls Review Committee, Administrative Justice: Some Necessary Reforms, Oxford University Press, 37 (1988).
1992 3 WLR 956 (CA).
Robert Fisher, Improving Tribunal Decisions and Reasons, N. Z. L. Rev. 532 (2003).
de Smith, Wolff & Jowell, Principles of Judicial Review, Sweet & Maxwell, 354 (1999).
1977 1 All ER 296, 304g.
1991 1 W. L. R. 165.
J. W. Bridge, The Duty to Give Reasons for Decisions as an Aspect of Natural Justice, in D. Lasok et al. (eds.), Fundamental Duties, Pergamon Press 82 (1980).
参见章剑生：《行政行为说明理由判解》，武汉大学出版社2000年版，第78页。
Francisco Cardona and Staffan Synnerstr?m, European Principles for Public Administration,http://www.sigmaweb.org/dataoecd/26/30/36972467.pdf (last visited February 17，2008).
