人民网记者裴智勇的《路人摔倒谁敢扶 法律面临难题 法学教授提3建议》中讲到：“

　　法律重证据，道德讲良心。在中国人民大学法学院朱景文教授看来，问题的焦点并不像媒体所渲染的，所谓法律与道德的冲突，而在于事实。如果事实清楚，能够证明那位大学生见义勇为，在老太太摔倒后主动上前帮助，就不会发生做好事反倒受牵连的事。”朱景文呼吁，媒体对这类问题的报道不能只注意“吸引眼球”，而更要注意证据。

　　为什么在这两个事件中，媒体和普通大众都倾向于站在彭宇以及李凯强一边，坚定地认定他们就是“做好事被冤枉”？这种坚定，似乎更多的缘于媒体报道先入为主，缺乏客观和全面，只以道德审判事实和法律，而摒弃了根本的证据。

　　二审

　　此案经媒体广泛报道后，引起河南省高院的关注，决定二审采用网上庭审直播。国内数十家媒体来采访，人大代表、政协委员、网友代表、媒体代表、专家学者等受邀共同组成评审团旁听并参与评议案件，省高院院长亦亲临旁听。

　　2010年3月22日，“李凯强案”二审在郑州市中院开庭。

　　河南省中级法院首次采用网上直播庭审，中国法院网同步直播。河南省高院院长张立勇旁听该案，法院也第一次邀请由网友代表、媒体代表、专家学者等组成的评审团旁听并参与评议案件的审理。

　　在法庭上，宋林称“感到很委屈”，几度落泪。她拿出在汶川地震时两次捐款１０００元的荣誉证书，以及自己的皈依证，试图证明她并非一个无事生非的人。

　　争议焦点：双方是否发生碰撞

　　二审庭审焦点都集中在“双方是否发生碰撞”这一基本事实的辩论上。法官给了李凯强和宋老太充分的时间表达。

　　李凯强：

　　庭审一开始，李凯强说，当时他们没有发生碰撞，他是在做好人好事；案发现场，宋林一直说，是他闯红灯载人违规，导致他情绪激动，反斥是宋林撞了他。李凯强的代理律师表示，当时，被指撞人后，李凯强说的是气话。

　　二人之间到底发生碰撞没有？庭审中，李凯强没有正面回答这个问题。

　　李凯强的代理人认为，“蹭和碰撞是两回事，”他也让法庭播放了央视报道中另外一位交警的说法。该交警说，现场看，李凯强的电动车较好，没有碰撞的痕迹，也无损伤，事后再次查看了李凯强的电动车，没有发现新的伤痕。

　　目击证人：

　　二审庭审中，两位证人先后出庭，均表示自己目睹了当天的经过，证明李凯强是转回去搀扶老太太。然而，二人均未看到宋林倒地的瞬间，当然无法证明宋林倒地的原因与李凯强是否有关。但二人证明，当时李凯强没载人，也没看到有人拦截李凯强，这与宋林所述相反。

　　宋林：

　　她提交了四份证据：

　　一、交警三大队在事故发生不久对李凯强做的询问笔录中，李凯强同样承认，“感觉有人蹭他一下”；

　　二、现场播放视听资料，河南9套DV拍客问李凯强时，李说“她碰着我了……”

　　三、央视CCTV12《大家看法》记者采访交警三大队民警腾警官时，谈及交警部门作出的“无法查清”事故责任认定书依据什么时，腾说，认同两车有接触，不论是你撞我腰了，还是我蹭你了，交通事故是存在的，是什么原因引起的，无法查清。