五、结语

　　现代刑事辩护制度是人权观念的产物，而人权观念与只注重个人对社会的义务、而无视社会对个人承担责任的社会防卫观念在根本上是对立的。由于我国的传统刑法观念注重打击犯罪，轻视人权保障，没有多过地考虑辩护问题。因此，在保障人权观念未普遍树立的情况下，认为修订后的律师法有些超前的见解也就不足为奇。人权保障在我国当代刑法中的确立并不能仅仅依靠简单的“移植”，它首先有赖于人权观念之变革。没有相应的人权观念为基础，人权保障根本不可能在刑事法治领域得到真正的贯彻。[11]

　　刑事法学理论不但是一定时期刑法观念的体现，并且对现实的刑事立法和司法实践活动起到一定的指导作用。主观主义的刑法理论，过多注重意识型态的学术思想制约了刑法理论的发展。而且，在这种理论指导下，“把愈来愈多的，模糊的，极为弹性的，过余宽泛的和不准确的规定引入法律制度之中，无异于对法律的否定和对某种形式的专制统治保证刑法的正确实施，惩罚犯罪的肯定。”[12]因此，如果不摒弃落后的、缺乏精确性的前苏联刑法理论，那么，保障人权也只是停留在纸面上，刑事辩护也无法发挥其职能。

　　辩护作为一项权利，既需要制度的约束，以防止权利的滥用；也需要制度的保障，以使权利受损时获得救济。如果赋予权利时，无相应的救济措施，却又进行这种种限制，那么，即使是立法和修律，也不能从根本上解决辩护面临的困境。

　　当然，刑事辩护律师更应树立保障人权的观念，并且，真正的将法治观念贯彻在执业活动中。如果打着保障人权的旗号，利用制度的不完善而进行“司法勾兑”、“曲线救人”，那么，无异于“饮鸩止渴”，扼杀辩护制度。因此，正确认识当前刑事辩护的现状，以及问题存在的根本原因，才不至于因争议而困惑、因艰难而却步。坚定“依法治国”、“保障人权”的信心，不断充实和完善我国的刑事辩护及其制度。