三、 人治与“共产主义”

　　与他人的贬低人治相反，谢老师一再强调人治并非法治的对立面、并非腐朽不堪，相反更是一种完美的价值追求，只是苦于无法实现而成为美好的梦想。

　　在《美好的人治与无奈的法治》中，分析了人治的种种设想以及可能的后果。纵观历史，古代圣贤关于人治的设想中，总是以理想、完美的人为前提的。不可否认，这种追求是美好的愿望。若能实现，必然造福人类。可它的遗憾是实现也是一种美好的愿望，而且它的种种假设是不存在的可能。人非“圣贤”尤其是神化的圣贤。

　　然而就算不可能，却从另外一个方面告诫完美，尽管法治，我们也不可忽视人治的力量，尤其是优秀的有道德修养、有法治理念的人的自律人。至少作为一种人的品质，我们需要有所要求。

　　在谢老师另一本著作《法治讲演录》中，更具体分析人治、权治与法治，为人治“平反”。当然，有人可以否认其有意“混淆”词义、包括咬文嚼字，但却不可否认其解释的精确性与合理性。

　　越完美的东西，就像空中楼阁。就算再美丽，也只能悬挂在半空中，于人们的生活无多大的益处，而且强行追求，更多的只会引起人们的担忧。

　　四、 法治的价值追求

　　除了公平、正义、自由、秩序，这些法治永恒的追求。其实，法治无时不刻地在抉择中，这也是不完美法治的代价。作为，法治，首先我们必须具有能够代表法治理性与人性追求的理念，其次通过更具体合理的制度安排、设计去实践理念。

　　当然，在具体的思想较量中，或许根本就没有谁对谁错，惟一能够评价的或许就是谁更适合普遍的正义价值，能够代表更多人的追求，更适合我们本身的现状。

　　如，实质正义与形式正义的理性较量，于我们，法治更多是形式正义——《再谈无奈的法治》。在各种利益博弈下，法治就是一种妥协的正义——《法治、妥协的正义》。在法律与道德的较量以及历史发展脉络中，法治亦是一种德性的正义——《德性的法治》。

　　“法治自身就是一种美德，尤其是政治美德。”或许正如美国人的制度设计者要求的那样，法治要求政治家们保持必要的克制与谦让。或许又正如“人性是可恶的，所以法治是必须的；人性是善良的，所以法治是可行的”

　　五、法治的执着要求