五、结束语裁判解散公司是公司法上的重要制度，不仅涉及实体法问题，还涉及程序法问题，很难借助一个法律条款反映该制度的全部内容。在处理涉及公司僵局的诉讼案中，如果过分强调《公司法》第183条的实体法规定性，就将得出法院或者裁判解散公司或者判决不予解散的简单结论。这种司法判断是不科学的，它不仅可能纵容控制股东对少数派股东的压制，还将会架空《公司法》第183条的其他法律价值。笔者认为，法院审理公司僵局纠纷时，不仅有权裁判解散公司，在少数派股东提出请求时，还有权判令控制股东受让少数派股东的股权。引入裁判解散公司的替代措施，有助于实现裁判结果的公正、合理。
【作者简介】
叶林，中国人民大学法学院教授，博士生导师，中国商法学会副会长。北京100872
郭丹，哈尔滨工业大学法学院副教授，硕士生导师，吉林大学法学院博士研究生。
【注释】本文为教育部人文社会科学重点研究基地2005年度重大项目《
公司法的修改与完善》的分课题研究成果，主持人：叶林，项目编号：05JJD820009。
RobertW.Hamliton,TheLawofCompanys,北京：法律出版社，1999年，第299页。
转自罗修章、王鸣峰：《
公司法：权力与责任》，北京：法律出版社，2005年6月，第1102-1103页。
［美］罗伯特·C·克拉克/胡平等译：《
公司法则》，北京：工商出版社，1999。
ReRANoble&Sons(Clothing)LtdBCLC273，转自罗修章、王鸣峰：《
公司法：权力与责任》，北京，法律出版社，2005年6月，第1105页。
托马斯·莱塞尔/高旭军，单晓光等译：《德国资合
公司法》，第3版，北京：法律出版社，2005年，第665-666页。
《日本
公司法》第
833条，美国《标准
公司法》第14.30条。
RobertW.Hamliton,TheLawofCompanys,北京：法律出版社，1999年，第300页。
《法国民法典》第4条规定“法官借口没有法律或法律不明确不完备而拒绝裁判时，得依拒绝裁判罪而追诉之”。该条款属于原则性规定，法国民事诉讼法和刑法典还规定了详细处理办法。
转自罗修章、王鸣峰：《
公司法：权力与责任》，北京：法律出版社，2005年6月，第944页。
［英］A．J．博伊尔著/段威、李扬、叶林译：《少数派股东救济措施》，北京：北京大学出版社，2006年，第4页。
包剑虹：《美国公司非自愿解散制度简述》，北京：《金融法苑》，总第68辑（2005），中国金融出版社，第115页。
《
中华人民共和国公司法》第
72、
73条。
［美］罗伯特·W·汉密尔顿著/李存捧译：《
公司法概要》，北京：中国社会科学出版社，1999年第216页。
王志诚：《闭锁性性公司少数股东之保护》，王保树：《转型中的
公司法的现代化》，北京：社会科学文献出版社，2006年，第505-506页。
王志诚：《闭锁性性公司少数股东之保护》，王保树：《转型中的
公司法的现代化》，北京：社会科学文献出版社，2006年，第497-499页。
《
中华人民共和国公司法》第
75条。
《
中华人民共和国民事诉讼法》第
108条。
王志诚：《闭锁性性公司少数股东之保护》，王保树：《转型中的
公司法的现代化》，北京：社会科学文献出版社，2006年，第507页。另参阅台湾经济部1968年4月26日经商字第14942号函：公司因股东意见不合而无法继续营业，而其余股东又不同意解散者，公司之股东得依
公司法第
11条第1项规定，声请法院裁定解散。
