四、小结

　　第一，叶继元先生对于引用的表述大多词不达意，表明叶先生的治学态度不够严谨。

　　第二，叶继元先生引录了陈澧先生的“引书法”，引而不用，具有抄袭的性质。由于注明了出处，所以，不具有剽窃的性质，而属于“天下文章一大抄”之类。对于此类抄袭的责任，法律尚无明文规定，所以也就不存在法律责任问题。但是，这仍然是学术质量问题。

　　第三，叶继元先生一面引录“引书法”，一面违反“引书法”，闹出了笑话，这是不应该的，今后应当改正。

　　第四，叶继元先生暗袭了吕友仁先生的推荐词，具有侵犯著作权的性质。但是，由于数量不多，可以免除法律责任，希望吕友仁先生不要追究。

　　第五，叶继元先生关于抄袭的理论，在客观上具有鼓励抄袭、指导抄袭的功能，而不具有反对抄袭的功能。但是，笔者相信，这仅仅是客观效果而已，是对《著作权法》和引用理论没有深入研究造成的结果，并不是叶继元先生的主观追求。相信叶继元先生能够通过深入的研究，完善、修正自己关于引用和抄袭的理论。

　　刘大生　2010年1月29日于南京求稗书斋

　　附录1：

　　叶继元先生的转引及其页下注

　　（载华东师范大学出版社2005年8月出版的《学术规范通论》一书第173-174页）

　　陈澧把“引书法”看成是做学问的基本功，他在此文的前言中说：“引书有引书之法。得其法则文辞雅驯，不愧为读书人手笔，且将来学问成就，著述之事，亦基于此矣。其法本不难知，今为初学者详述之。”“引书法”一共10条，下面是其中的五条：

　　①前人之文，当明引不当暗袭，《曲礼》所谓“必则古昔”，又所谓“毋剿说”也。明引而不暗袭，则足见其心术之笃实，又足征其见闻之渊博。若暗袭以为己有，则不足见其渊博，且有伤于笃实之道。明引则有两善，暗袭则两善皆失也。

　　②书之显赫者，但当举其书名；亦有当举其人之姓氏者；其次则当兼举其字、或号、或官、或谥。若其人其书不显赫者，则举其名。此当斟酌于其间也。

　　③所引之书，卷帙少而人皆熟悉者，但引其文可矣。否则当并引篇名，或注明卷数，以征核实。

　　④引书必见本书而引之。若未见本书而从他书转引者，恐有错误，且贻诮于稗贩者矣。或其书难得，不能不从他书转引，宜加自注云：“不见此书，此从某书转引。”亦笃实之道也。

　　⑤引书之后，继以自己之语，必加“按”字，或“据此云云”。

　　五条之中，第一条是纲，其余四条是目。第一条的主旨就是“前人之文，当明引不当暗袭”。所谓“暗袭”，就是剽窃。而其余四条就是具体晓示学生应当如何明引。当然，这个引文要求与现代学术规范的引文要求还是有一些区别的。①

　　-------

　　①陈澧.引书法示端溪书院诸生.见：东塾未刊遗文.转引自：张舜徽.文献学辑要.陕西人民出版社，1985、413.转引自：吕友仁. 向学术界推荐一个引书规范.