“引书法”所要求的“据此云云”，与《著作权法》第二十二条“为说明某一问题”之规定是一致的。“据此云云”也好，“为说明某一问题”也好，实际上就是要求将引文作为论据使用，进一步发挥、深化，以论述更具体的道理，或者更深刻的理论。而叶继元先生引录了五条“引书法”之后，一条也没有使用，根本没有作为论据进一步论述引书规范，根本没有“据此云云”。

　　所以，叶先生引录“引书法”表面上看是为了推荐，实际上却是典型的引而不用，荐而不行，凑字数而已。

　　三、鼓励抄袭

　　在169页上，叶继元先生说：

　　常言道：“天下文章一大抄，就看会抄不会抄。”如果你引用别人的论著，不注明出处、页码，这就是抄袭；即使注明出处、页码，但引用过多，占整个作品的三分之二以上，则仍为抄袭。如果你“抄”多部论著，但注明出处、页码，且是少量的，那么这就不是“抄”，而是“参考”，属于合理使用范畴。少量的和注明出处、页码，这是区别抄袭与合理使用的两个关键点。

　　笔者以为，叶继元先生的这一段理论，不是指导引用，而是鼓励抄袭。

　　（一）将歪理当作正理。

　　“天下文章一大抄，就看会抄不会抄。”这种话的确是“常言”，是经常被人提到的流行语。但是，这并不是对正理的阐述，而是对流弊的讽刺，对歪理的揭露。然而，叶继元先生却将这种歪道理当作正道理看待，正儿八经地论证“会抄不会炒”的问题。这样一来，“天下文章一大抄，就看会抄不会抄”就成了叶先生鼓励抄袭的“理论总纲”。

　　（二）将抄袭的认定标准简单化，为某种抄袭行为提供遮羞布。

　　“如果你引用别人的论著，不注明出处、页码，这就是抄袭；”这种理论似是而非，笔者以为，只要有引号或者引导语，并且合目的使用，不注明出处、页码，仅仅是一个缺陷而不是抄袭。没有注明出处和页码却不是抄袭的例子，在经典著作中比比皆是。例如，在黑格尔《小逻辑》（商务印书馆1982年版）第229页上，作者写道：

　　例如，我们发现哈赫尔在一首著名的描写上帝的无限性的诗里，说道：

　　我们积累起庞大的数字，

　　一山又一山，一万又一万，

　　世界之上，我堆起世界，

　　时间之上，我加上时间，

　　当我从可怕的高峰，

　　仰望着你，——以眩晕的眼：

　　所有数的乘方，

　　再乘以万千遍，

　　距你的一部分还是很远。

　　这里我们便首先遇着了量，特别是数，不断地超越其自身，这种超越，康德形容为“令人恐怖的”。

　　这一页上面出现了两处引文，诗人哈赫尔的文字和哲学家康德的文字，黑格尔先生都没有注明出处和页码。但是，有谁敢说黑格尔是抄袭？