比如，叶继元先生将陈澧先生十条“引书法”中的五条引录在自己的书中，却根本没有使用那五条规则论证任何问题，更没有用那五条规则指导自己的写作，其实质就是“引而不用”。

　　二、荐而不行

　　清代曾经长期担任广州学海棠学长（相当于现在的广州大学校长）的陈澧先生（1810—1882）写过《引书法示端溪书院诸生》（以下或简称“引书法”）一文，这篇文章当时未曾正式发表，一百多年后，著名历史学家、文献学家，华中师范大学教授、博士生导师张舜徽先生（1911-1992），将其编入《文献学论著辑要》一书，这部古代学者的文献学论文集于1985年由陕西人民出版社出版。该文集的出版意味着陈澧先生的《引书法示端溪书院诸生》一文正式发表。

　　2002年1月23日，河南师范大学文学院教授吕友仁先生在《学术批评网》发表了题为《向学术界推荐一个引书规范》的文章，（网页地址：http：//www.acriticism.com/article.asp？Newsid=1161&type=1000）使得陈澧先生的《引书法示端溪书院诸生》得以进一步流传。

　　叶继元先生很认同吕友仁先生的推荐，于是就将吕友仁先生推荐的引书规范收录到自己的书中了。然而，叶先生一面向读者推荐陈澧先生的引书规范，另一方面却一点也不愿意实践陈澧先生的引书规范，甚至用违背“引书法”的做法来对待“引书法”以及吕友仁先生推荐“引书法”的文章。

　　（一）暗袭吕友仁先生的推荐词。

　　叶继元先生向读者推荐的“引书法”要求，“前人之文，当明引不当暗袭”。然而，在174页上，叶继元先生却在引录“引书法”之后，暗袭了吕友仁先生的推荐词。吕友仁先生的推荐词如下：

　　五条之中，第一条是纲，其余四条是目。第一条的主旨就是“前人之文，当明引不当暗袭”。所谓“暗袭”，就是剽窃。而其余四条就是具体晓示学生应当如何明引。

　　叶继元先生录用了吕友仁先生这一段推荐词，没有说明是吕友仁的文字，没有注明出处，更没有评论，所以构成暗袭。

　　（二）不读原著，连错误一起转引。

　　叶继元先生推荐的“引书法”要求：“引书必见本书而引之。若未见本书而从他书转引者，恐有错误，且贻诮于稗贩者矣。”叶继元先生对“引书法”的转引，恰恰违反了这一条，不读原著，连吕友仁先生的错误一起转引。

　　吕友仁先生在推荐陈澧先生“引书法”的文章中，犯了几个小错误：

　　第一，混淆了析出文献与引文的区别。《引书法示端溪书院诸生》出自于《东塾未刊遗文》。如果这个“未刊遗文”不算正式出版物的话，那么，《文献学论著辑要》一书收录《引书法示端溪书院诸生》一文就是首发；如果这个“未刊遗文”算正式出版物的话，那么《文献学论著辑要》一书收录《引书法示端溪书院诸生》一文就是转载。论文集中的文章，无论是首发还是转载，引用时都应当当作析出文献处理，而不应当当作引文转引。现在我们能够见到的古代文献，大多是后人编辑、转印（不是转引）的版本，我们使用时都不需要注为“转引自”。所以，引用是对原文的引用，而不一定是对原版的引用，转引则肯定是对引文的引用。这两者的区别，吕友仁先生忽略了，于是将析出文献当作引文对待了，因而他的推荐文章中不适当地使用了“转引自”。他的注释说：“按：以上引文见《东塾未刊遗文》，此转引自张舜徽先生《文献学辑要》，陕西人民出版社1985年版413页。”