对于这种强盗逻辑，公众显然不买账。这就好比在自家洗澡，浴室偏偏有一个摄像头。虽然不见得有人窥视，但是可能没有人会感到自在。更何况，谁也不能保证摄像头的另一端不会有人正看得津津有味，甚至干脆把视频放到公开网络上，或者哪天寄来一张光碟索要封口费。虽然谷歌口口声声坚持“不为恶”的公司信条，但谁又能保证，在谷歌的上万名全球员工中，不会有人哪天心血来潮，玩几把盗窃网银账户的心跳，或者偷看他人的私密信件乃至照片？谁又能保证，哪一天当谷歌数据库被黑客攻破——这种事情并非没有发生过——这些个人信息不会一夜间公诸天下？

　　更关键的问题还在于：不管是否造成实质损害，作为一个私人企业，没经任何法律授权，没有任何有效监督，谷歌如此大范围、深层次地窃取个人信息，已经不仅仅是一个商业道德或民事侵权问题，而是构成一个政治问题：在当今高科技时代，技术进步与个人隐私、信息安全的边界究竟在哪里？是否会有朝一日，无限膨胀的技术将吞噬人类自己的安宁，以致随便什么公司甚至个人都可轻易扰乱乃至掌控亿万人的生活？

　　半个多世纪以来，尤其是在最近一二十年，信息技术的飞速发展在促进人类文明的同时，毫无疑问也将个人的安全和幸福更多地托付给技术。然而技术本身无非是一把利刃，既可披荆斩棘充当开路先锋，也能倒打一耙沦为作恶凶器。对于技术的规训和约束，不能仅仅依赖技术使用者的道德和良心，而必须借助强大的法律监督。但是相对于日新月异的技术进步，人类社会法律制度的建设无疑具备天然的滞后性。如此一来，一旦技术的持有者稍有异心，或者欠缺必要的周全考虑，人类的神经就可能受到技术的剧烈冲击。比如谷歌街景事件，其本意是获取用户的地理信息（相当于GPS定位），以便进一步改进街景服务功能；但是不知何故——有人怀疑是个别员工未经授权擅自植入一段程序编码——街景拍摄车同时也在截取用户的个人信息，从而演变为一场世界级的安全事件。

　　其实严格说来，世界多个国家的现有法律已经足以约束谷歌的行为。比如美国，民事方面的隐私权保护不必多说，即使就刑事责任而言，也有《窃听法》、《通讯法》等多部联邦法律可适用。欧盟也有专门的信息保护条例。故意截取他人通讯，或者故意使用明知是非法截取的他人通讯，不论在欧洲还是美国均可构成犯罪。

　　但是问题在于，比起独领行业风骚的科技巨头们，各国政府可能完全缺乏足以抗衡的技术能力，因此难以对类似案件进行有效的甄别和调查。以谷歌为例，其信息采集和搜索技术，基本可算是世界顶尖；如果谷歌蓄意隐瞒，或者坚决对抗，很难说有多少执法机构能够有所斩获。实际上，谷歌在街景拍摄过程中秘密截取个人信息的行为，虽然由来已久，可是其真正暴露，还要归功于德国联邦机构在调查其他事项时的偶然发现。即便如此，谷歌德国公司虽然承认有此行为，但却长期拒绝将街景拍摄车提交检查，也不愿提交非法截取的个人数据。虽然迫于政府压力，谷歌最后作出妥协，但是直到现在，谷歌仍然没有正面解释为什么会植入未经授权的数据窃取软件，以及为什么在知晓该软件后，仍然执意保存非法获取的个人信息。