（三）分割的效力
共有物的分割效力包括：①各共有人于分割完成时，取得对分得物或价金的单纯所有权；②各个共有人对于其他共有人分割 所得到的共有物，依照该共有人的共有份额承担瑕疵担保责任；③全体共有人因共有物而成为连带债务人的，分割 共有物时，任何共有人均有权请求以共有物清偿债务。
【案例及基本原理解析】：（略）
（选自《民法案例教程》，法律出版社2006年版，本人担任副主编并承担第二编“物权法”部分的“物权基本原理”、“所有权”、“用益物权”与“占有”四章内容的撰写任务，以后将陆续贴出“物权法”的其他部分。本书编著于2005年，彼时《物权法》尚未颁布，索引“条文”为当时“物权法草案”。其他学术文献引注亦为当时之研究成果。特此说明。另，本人曾参编《物权法原理》一书，“共有”一节亦为笔者所编著，且根据《物权法》及最新学术文献写就，已于2009年9月24日刊登于本站本专栏，兴趣者可参阅。）
【作者简介】
李绍章，艺名土生阿耿，上海政法学院教师。
【注释】 曼弗雷德·沃尔夫著，吴越、李大雷译：《物权法》，法律出版社2002年版，第29页。
笔者认为，就共有定义本身而言，若严格按照概念理解，共有不仅包括所有权共有，而且还包括其他财产权共有，如对他物权的共有，这种共有在民法理论上叫“准共有”。关于此，物权法草案第110条规定：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定”，可见物权法草案承认了对他物权的共有，但本节主要探讨所有权共有。当然，对物权法草案中规定的“单位”之术语，笔者认为似有不妥，应把共有的主体概括地规定为“民事主体”或者“自然人、法人或者非法人团体”。
关于共有的定义，学者在阐述时往往只是从某一个角度观察给出定义。如有谓共有是“法律现象”者，参见孙宪忠：《物权法》，社会科学文献出版社2005年版，第230页；有谓共有是“法律状态”者，参见郭明瑞、唐广良、房绍坤：《民商法原理》（二），中国人民大学出版社1999年版，第134页；有谓“法律制度”者，参见陈华彬：《物权法》，法律出版社2004年版，第381页；也有谓“状态”者，参见刘凯湘主编：《民法学》，中国法制出版社2004年版，第336页。笔者在给共有下定义时着眼于法律制度的角度，故在此认为共有是一种法律制度。
孙宪忠：《物权法》，社会科学文献出版社2005年版，第230页。
关于共有的双重性，民法或物权法论著在谈到共有时少有提及，在民法著作或者教材中，笔者在刘凯湘主编的《民法学》和郭明瑞、唐广良、房绍坤撰写的《民商法原理》中看到有此总结，参见刘凯湘主编：《民法学》，中国法制出版社2004年版，第336页；郭明瑞、唐广良、房绍坤：《民商法原理》（二），中国人民大学出版社1999年版，第135页。
王利明：《物权法研究》，中国人民大学出版社2004年版，第329页。
郭明瑞、唐广良、房绍坤：《民商法原理》（二），中国人民大学出版社1999年版，第137－138页。
刘凯湘主编：《民法学》，中国法制出版社2004年版，第337－338页。
梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社1997年版，第235页。
物权请求权包括返还原物请求权、确认应有份额请求权、排除妨害请求权、预防妨害请求权。债权请求权包括合同请求权、不当得利请求权和损害赔偿请求权。
有学者称共同共有为“公同共有”，参见陈华彬：《物权法》，法律出版社2004年版，第383页。不知出于何故，该书作者在援引
民法通则法律条文时也将“共同共有”改为“公同共有”。
王利明、郭明瑞、吴汉东：《民法新论》（下），中国政法大学出版社1988年版，第110页。
需要指出，根据《最高人民法院关于贯彻执行<
中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第
88条，对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。但物权法草案108条却规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等以外，视为按份共有”。笔者不赞同物权法草案的这一做法，当共有人对共有物没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，应视为共同共有。
刘凯湘主编：《民法学》，中国法制出版社2004年版，第339页。
如在家庭共同共有和夫妻共有关系中，饲养的动物致人损害、共有的房屋坍塌致人损害等，便应由共有财产中支付赔偿金。参见杨立新：《民法判解研究与适用》，中国检察出版社1996年版，第88页。
