2009年至今，我国遭遇了历史罕见的霜冻、地震和干旱等特大自然灾害，人民生命财产遭受巨大损失，探索巨灾保险制度成为国家长治久安的重要保障。然而，巨灾保险赔付费之巨，一家保险机构难以单独承担，为此，可考虑采取类似于银团贷款的制度模式。首先，由一家保险机构牵头承保，之后，其再与其他数家保险机构分担风险。由于巨灾保险涉及非常复杂的信息收集和损失厘算，相关保险机构必会经常密切沟通，从操作层面看，这是必要的。但是，保险机构间的沟通协作须把握合理尺度，不得有悖于市场竞争原则。未来巨灾保险制度应明确规定，保险机构不得实施串谋、固定费率等反竞争行为。

　　迄今为止，我国消费者权益保护的制度体系是以1994年施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》为基准。该法出台时金融业尚不发达，因此，未对金融消费者权益进行严格而细致的界定。然而时过境迁，金融的发展今非昔比，其早已渗透到人民生活的方方面面，建立有效的金融消费者保护制度刻不容缓。除通过立法明确金融消费者的知情权、救济权等具体权利外，还应尽快建立金融竞争制度，增强金融创新动力，降低金融产品价格，提升金融服务质量，确保顺利实现金融消费者的福利。更重要的是，就目前我国经济发展遇到的困境而言，以金融竞争制度保障金融消费者权益，有助于与其他相关制度政策形成合力，有效促进向以推动内需增长为主的内生性经济发展方式的转变。

　　中国自2001年12月11日正式加入世界贸易组织以来，金融业竞争愈演愈烈。由《中华人民共和国反垄断法》（以下简称：《反垄断法》）为核心与国务院公布的各部委“三定方案”所组成的中国特色金融竞争制度体系初现雏形。根据这一制度体系，发改委、商务部和工商总局履行监管市场竞争的相应职责。而在《反垄断法》中，金融业未被视为特例，以上三家部门被赋予监管金融市场竞争的执法权。除此之外，鉴于金融监管为“一行三会”式，国务院未明确由谁监管金融市场竞争，默认了四家执法部门均有监管权。2009年7月15日，商务部就曾会同“一行三会”共同制定了《金融业经营者集中申报营业额计算办法》，金融业经营者集中正是金融竞争性监管的对象。实践中，维护金融业竞争的执法体系由“一行三会”、国家发改委、商务部和工商总局共同组成，但是这存在着很大弊端。各部门执法标准不统一，执法权确认未上升到法律层面，执法时将面临依法无据的尴尬，加之分业监管、金融创新等因素，会导致协调困难以及监管套利，若放任不顾，必定会影响建立金融竞争生态的远景目标。