——以持续侵权行为为中心

　　一、引言

　　我国民法通则中的诉讼时效亦称消灭时效[1]，是指一定期间内不行使权利而将使其请求权消灭的法律事实。[2]从各国立法例以及学说来看，其客体一般仅限于请求权[3]，作为一种绝对权、无形财产权的知识产权，其受侵害后权利人的请求权自然亦应成为诉讼时效的客体，在我国有关知识产权立法中，仅于专利法中对诉讼时效作出简要、明示规定，基于知识产权侵权行为的持续性以及法律适用的统一性，我国专利法在2000年再次修订后，最高人民法院于2001年6月22日发布了《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（下文简称若干规定），此司法解释对侵犯专利权的诉讼时效问题进一步细化规定为：“……权利人超过2年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵害行为，侵权损害赔偿应当自权利人向人民法院起诉之日向前推算两年计算。”对此，学界观点不一，有支持最高院司法解释的观点[4]，即主张对于持续侵权行为，专利权人的停止侵害请求权不适用诉讼时效，起诉前2年的损害赔偿请求权，若侵权行为于起诉时仍存在，则应受保护。亦有反对意见[5]，认为2年的损害赔偿请求权永受保护无法理上的依据，停止侵害请求权无期限的保护，不仅对被告造成极大不公，且会影响到国家甚至于社会公共利益。鉴于学术界的分歧以及持续侵权行为在诉讼时效适用上的特殊性，笔者拟以持续侵权行为为中心，结合国外立法及判例，从理论上探求知识产权侵权诉讼时效的立法理论依据及其完善路径。

　　二、知识产权持续侵权行为的性质

　　知识产权是一种绝对权、对世权，法律要求每一个人对此种绝对权负有一般性注意义务，此种义务也即普遍性的不作为义务。[6]违反了此种不作为义务便构成了对知识产权人的侵权行为，它仍属于传统民法中侵权行为所涵盖的一种。但是，由于知识产权侵权行为的持续性及其客体的无形性，又有相较于一般侵权行为的特殊性。