我在《中国式审判》一文中曾提到，湘麓公司代理人在二审法院主审法官主持调解过程中，曾说过这样的一句话：“如果我们真的欠皖源公司的钱，哪有这样公开赖帐吗？”

　　说实话，当写到湘麓公司代理人说这句话时，我心里也犯嘀咕，这皖源公司明明是通过银行把钱汇到你湘麓公司帐上了，你们也不否认收到了这钱，却又说是“合作款”。而对是谁与谁合作？合作的结果是亏是盈？风险如何承担等问题又说不出个子丑寅卯，他们这样赖帐又有何好处呢？难道他们“上面”有人就可以把几百万元的货款吃了不成？

　　直到前几天，一审法院依据二审法院的要求到湘麓公司所在地续冻时，才似乎找到了谜底儿。

　　湘麓公司的帐户存款被一审法院冻结后，他们并没急于就事实和理由提出抗辩，而是一门子心思让法院解冻。为此，他们甚至在有了两位代理人之后，又在一审法院所在地找了一个代理人，帮助他们做“解冻”工作。那位代理人曾找到皖源公司的代理人，希望皖源公司的代理人同意解冻，至于湘麓公司在实体诉讼中能否胜诉，她并不考虑。但皖源公司的代理人没给她这个“面子”。后来，湘麓公司又提出他们在另一银行帐户上存了三百多万元，让一审法院去冻结此款，然后解除对其基本帐户存款的冻结。理由是基本账户被冻结会影响其业务开展。皖源公司认为，自己申请冻结湘麓公司银行存款是有限额的，其帐户上超出诉讼标的以外的存款并不影响其使用，完全没有必要从安徽跑到湖南去重新冻结一次。但一审法院认为湘麓公司此行为应视为提供了现金担保，故去长沙在冻结了湘麓公司提供的另一银行帐户上的存款，解除了对其基本帐户存款的冻结。

　　而在前不久二审法院主持调解过程中，湘麓公司代理人再次向法庭提出解除财产保全问题，并提出了财产保全加上续冻最多不能超过九个月的观点。对此，因为没有法律依据，二审法院没有理睬。

　　前几天，当一审法院去长沙续冻时，相关银行负责办理此项业务的工作人员，却做出了许多让人难以理解的事。她首先说：法院来晚了，此款已经没有了，她只能在协助执行通知书的回执上将冻结款项填写为零。负责执行的法官拿出上次续冻的协助执行通知书回执单给她看，说上次续冻是5月14日，在续冻日期上填写为：自5月19日至8月19日，而今天才8月12日，没过期的。无奈，那位工作人员又说法院协助执行通知书上的印章“有些陈旧”。当法官拿出介绍信之后，她又说，你的介绍信有效期为五天，续冻期限要从19日才开始，而今天才12日，所以你的介绍信没有用。执行续冻的法官只好把介绍信的有效期改为15天。然后那位工作人员又说这笔款被岳麓区法院冻结了，冻结标的为500万元。执行法官告诉她：因为我们冻结在前，按照法律规定，岳麓区法院只能是轮候查封，也就是说只有在我们执行完毕，有剩余的款，岳麓区法院才能冻结。那位银行工作人员又打电话“请示”了一番之后，才在协助执行通知书上签字、盖章。