2、诽谤内容必须被发表

　　诽谤内容必须被发表，但不是必须公开发表，即单独向被诽谤者本人发表就足够构成犯罪。这与侵权的构成要件不同。在侵权诉讼中，原告必须证明诽谤内容被传播给第三方。

　　3、犯意的存在

　　一般的观点是，被告应至少清楚损害名誉性描述的事实存在或是可能存在，但不需要证确实的诋毁他人名誉的意图。

　　4、被诽谤者一般必须是个人

　　对于一群人的诽谤不构成诽谤罪，除非这个群体非常小。对已死去的人一般也不能构成诽谤罪，只有一种情况是例外：即诽谤蓄意使死者在世亲属陷入被人痛恨和蔑视的境地，这种情况下就像是对这些亲属进行诽谤中伤或其真实意图就是冒犯、触怒死者亲属。

　　（三）抗辩理由[20]

　　1、公正评论

　　评论必须是出于公共利益，并且是真诚的。是否出于公共利益由法官判断。

　　2、内容真实

　　在传统的普通法中，内容的真实性不能作为审判中的抗辩理由。《1843年诽谤法》第6条的规定改变了这一状况。与民事诽谤不同的是，刑事诽谤中内容真实不是完全的、独立的抗辩理由。被告不仅必须证明陈述是真实的，而且还必须证明之所以发表它是出于公共利益的考虑。

　　3、犯意的不存在

　　如果被告可以证明诽谤内容是在他不知情的情况下，未经其同意和授权而被人拿去发表的，而且也不是由于被告的疏忽大意产生以上结果，那么，他可以免除责任。

　　4、绝对特权

　　以下三种情况下被告享有绝对特权：

　　（1）在国会的陈述，按照国会指令制作的报告和文件，这一特权的依据是1840年的《国会文件法案》；

　　（2）在司法程序中的陈述以及报纸对诉讼的同步的全文报导；

　　（3）行政官员在执行公务过程中相互交流；

　　5、有条件的特权

　　它与绝对特权不同之处在于，一旦被告被证明是怀有实际恶意发表诽谤内容的，这种特权就会丧失。以下情形下被告享有相对特权：

　　（1）国会报告、文件的摘录或内容提要；

　　（2）为履行法律或社会义务所作的陈述，或为了追求公共利益所作的陈述。如今，提起诽谤罪指控的案件非常少见，并且法庭也不鼓励受理此类案件。一方面是因为，大部分的诽谤都可以通过民事诉讼得到有效的救济，另一方面是考虑到对言论自由和人权的保障。