环境损害补偿基金若干问题研究
Study on the Problem of Environmental damage Compensation fund
杨萍
【摘要】本文从完善我国环境损害赔偿体系的角度出发，以我国环境损害赔偿现行制度存在的问题入手，提出环境损害补偿基金在保护受害人发挥着一定的作用，通过对国外相关制度的和国内实践经验的分析，对该制度在适用范围和资金来源方面提出了建议。
【关键词】民事赔偿;环境责任保险;环境损害补偿基金
【全文】
2005年11月13日，吉林石化分公司双苯厂硝基苯精馏塔发生爆炸，引发松花江水污染事件。松花江自吉林市以下，受到苯、苯胺和硝基苯等超标污染直接威胁的相关水域绵延千余公里，沿途除哈尔滨、松原等大中城市，还有几十个乡镇，数百个村庄，仅饮用及生产用水可能受到影响的民众就多达数百万人。按照污染者付费原则、
环境保护法第
41条第1款、第2款，第
43条等各项规定以及国家环保局在1991年对
民法通则第
124条作出的行政解释，肇事的工厂和直接责任人员不仅必须赔偿所造成的损失，而且有可能受到刑事公诉。然而像松花江污染这样后果严重、影响深远的事件，只按照以上方式索赔，即使企业破产、专项财政支出项目完全亏空，也未必能够充分弥补当事人可能遭受的实际损失，而现行制度却又没有提供其他适当的救济渠道。1
一、民事赔偿、环境责任保险在环境侵权救济上的不足
目前对环境侵权的救济手段主要适用传统的民事侵权救济制度。但由于环境侵权自身的特点，适用民事侵权救济有些问题无法得到解决。一是环境污染具有损害范围广、受害人数的众多性以及侵权状态的继续性等特点，造成环境损害的范围难以确定和损害赔偿数额的难以计算；二是环境侵权行为具有“累积性”、“间接性”，环境损害的结果是长时间、间接作用造成的，有可能导致侵权责任人无法确定或无法全部确定。三是民事救济属于事后救济，有一定的滞后性，诉讼时效有限。四是民事赔偿有限，尽管民事赔偿实行实际损害赔偿原则，但环境污染事故造成的损害往往超出污染责任人赔偿的能力范围。民事救济难以发挥其应有的功能。
