此外，由于本罪规定的空白罪状是违反土地管理法规。而根据我国《立法法》规定，法规由国务院及省、自治区、直辖市人大常委会制定。所以，行为人违反的土地管理法规是国务院及省、自治区、直辖市人大常委会制定的相关法规及其上位法。由于《立法法》同时规定国务院及省、自治区、直辖市人大常委会无权对“有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项”进行立法。所以，法规中无权规定刑事处罚条款。因此，土地管理法规只可作为判定转让、倒卖行为的违法性，不可以土地管理法规中没有规定刑事处罚条款作为排除犯罪的理由。

　　第四，符合刑法适用的“举轻明重”和“举重明轻”的原则。如果说行为人取得（国家让渡意义的）土地使用权，再违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权可以构成犯罪，那么，在行为人没有取得（国家让渡意义的）土地使用权的情形下，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，其情节应当比前者更为严重，且这种情形完全在刑法条文的含义范围之内。如果按照第一种观点，同样的违反土地管理法规，同样的土地使用权转让、倒卖行为，情节更严重，将排除在刑事追究之外；而第二种观点将这些情形纳入刑事追究范围，符合刑法适用的“举轻明重”“举重明轻”的原则，认定为犯罪也是刑法规定的应有之意。

　　第五，符合保护我国土地管理制度的要求。由于我国实行的是土地公有，土地所有权与土地使用权相分离，土地使用权可以依法转让的土地管理制度。因此，除国家和集体享有土地所有权外，任何组织和个人都不可能拥有土地所有权。也就是说，任何组织和个人享有的都只能是土地使用权，虽然严格意义上这种由国家让渡的土地使用权与土地租赁使用权、土地及其随着物的抵押使用权等有一定的区别，但本质上均是在一定期限内享有的占有、使用、收益的权利，都属于广义的土地使用权的范畴。一些不法分子往往利用这种特有的土地管理制度，故意混淆各类土地使用权之间的区别，非法转让、倒卖土地使用权，如果将行为人交易内容是否为（国家让渡意义的）土地使用权作为区分罪与非罪的标准，将能更好地保护我国土地管理制度。