3.民行司法赔偿（即非刑事司法赔偿）采用违法归责兼过错归责原则

　　国家赔偿法第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。民行司法赔偿采用违法归责和过错归责原则。

　　综上，采用违法归责的有：行政赔偿，刑事赔偿中的部分，民行司法赔偿中的强制措施、保全措施。采用结果归责的有：刑事赔偿中的另一部分。采用过错规则的有：民行司法赔偿中的执行赔偿。国家赔偿归责原则多元化，根据不同情形，分别采用违法、过错、结果归责原则。

　　如果总则的第2条规定“违法行使职权”，以职权违法为国家赔偿的唯一归责原则，则反映不出国家赔偿中另外的“结果归责”、“过错归责”的情形，不能体现国家赔偿归责上的多元化。修改后的国家赔偿法取消“违法行使职权”，采用“本法规定的情形”，还原了国家赔偿各种情形下不同归责原则的实际情况，体现了国家赔偿归责原则多样化。

　　三、理顺了国家赔偿归责原则上的逻辑关系

　　修改后的国家赔偿法总则第2条，规定职权违法为国家赔偿的构成要件。按照法律的内在要求，其具体条文要体现这部法律的指导思想和基本原则。国家赔偿各具体情形要符合职权行为违法这一条件，才能引起实际的国家赔偿。按这一规定理解，国家赔偿法第3、4、17、18以及38条很多情形，不采用违法归责原则，都不符合国家赔偿法第2条规定则是“无效”的。这是总则规定和具体条文规定上的矛盾。取消国家赔偿法第2条“行使职权违法”，则解决了国家赔偿法总则和具体条文在归责原则上的矛盾和问题。