2.2.1公司债权人以侵权或合同债务为由起诉公司的同时，将公司的股东一并起诉。在此情况下，应将该公司及股东列为共同被告进行审理。

　　2.2.2公司债权人对公司提起合同、侵权等诉讼后，又以股东滥用公司法人独立地位与股东有限责任为由，要求股东对公司债务承担连带责任的，应该追加股东为被告。

　　2.2.3公司债权人与公司之间的合同之债或侵权之债务由生效法律文书确认，并在申请执行之前或执行过程中发现股东之违法行为，进而要求追加被执行人的股东作为被执行人，则按照目前的执行流程，债权人应该向法院提起以该股东被被告的法人人格否定诉讼，从而实现由该股东与公司一并承担履行判决的义务的主体。同时，将公司列为第三人。

　　2.2.4公司的其他股东如果认为某股东滥用公司法人人格独立提起人格否定之诉，则该股东应该为被告，而公司作为第三人参加诉讼。

　　2.2.5公司如果认为某一股东滥用公司法人人格独立提起人格否定之诉，则该股东应该为被告，而公司的其他股东作为第三人参加诉讼。

　　3法人人格否定诉讼的构成条件

　　3.1股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，即该公司必须实际实施了侵权行为，从而导致损害公司、其他股东或债权人的利益；

　　3.2逃避债务，即公司实施上述侵权行为的目的是逃避该股东之债务，实现通过子公司或所出资公司转嫁或逃避责任的目的；

　　3.3严重损害公司债权人利益，即股东的行为严重债权人的利益的实现。那么如何判定判定“严重损害”，则需要司法通过判例明确有关标准。我个人认为需要结合案件的整体情况，并通过该股东的行为给公司的资产、负债、现金流等实际影响等因素综合判定。

　　4可能认定“公司法人人格否定”的几种情况

　　4.1股东未缴纳或缴足出资，或股东在公司设立后抽逃出资，致使公司资本低于该类公司法定资本最低限额的，人民法院应当认定公司资本显着不足。

　　4.2股东与公司之间人格高度混同：

　　4.2.1存在股东与公司资金混同、财务管理不作清晰区分等财产混同情形的；

　　4.2.2存在股东与公司业务范围重合或大部分交叉等业务混同情形的；

　　4.2.3存在股东与公司法定代表人、董事、监事或其他高管人员相互兼任，员工大量重合等人事混同情形的；