就冯缤妻子案件本身而言，笔者也仅能从媒体的报道中，了解个大概，而对于具体的案件事实和法院的裁判文书，因无相关的报道，也无从得知。但从已有新闻媒体的报道中，以及一审法院认可10年事实劳动关系的认定中。笔者认为，冯缤妻子确实“冤”，冯缤对法律的信仰和忠诚，更值得尊敬。因为《中华人民共和国劳动合同法》第十四条明确规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条对此进一步予以了明确。

　　在冯缤妻子案中，一审法院对于10年事实劳动关系的认定，实际上就肯定了冯缤妻子具有要求订立无固定期限劳动合同的权利，况且孝感中院在用工十年的时间内，居然未与冯缤妻子签订书面劳动合同，属于严重违法行为。自2008年1月1日起，在一个月的期限内，孝感中院本应严格按照《劳动合同法》的规定，与冯缤妻子补签无固定期限劳动合同，但孝感中院却知法犯法，不是运用娴熟的法律知识，来维护社会的公平和正义，相反却运用其娴熟的法律知识和手中的权力，通过辞退员工或改变用工主体的伎俩，来规避《劳动合同法》的执行，侵害了劳动者的合法权益。退一步讲，即便本案冯缤妻子未工作满十年，但自2008年2月1日起，满一年后，孝感中院仍未与冯缤妻子签订劳动合同，应视为孝感中院已与冯缤妻子建立了无固定期限劳动合同，并应补签书面劳动合同，且冯缤妻子有权主张未签劳动合同一年期间内的双倍工资。

　　冯缤妻子一案中，孝感中院有关部门对《劳动合同法》关于无固定期限劳动合同规定的理解， 是相当到位和准确的，但孝感中院规避《劳动合同法》的伎俩却是十分常见的，也是十分露骨的，冯缤妻子的“冤情”也是属实的。至于一审法院依据何种法律条文，既认定双方存在10年事实劳动关系，又未判决双方签订无固定期限劳动合同，对此笔者十分感兴趣，希望冯缤本人或审判法官，能把判决书发到网上，供大家从法律的角度学习和探讨，以便从中领略审判法官高超的裁判行为艺术。