勘验初步结论，小贾从车体内抛出去后被车体倾轧，说明人与车辆按同一方向抛出，且在同一条直线上，可以得出死者是在第一次碰撞时，从前挡风玻璃飞出去的。说明死者坐在前排，且是正向直线被抛出，因撞击点在右侧，应该坐在副驾驶位置上。

　　小史应该坐在后排右侧，碰撞时身体猛烈冲击驾驶座，至驾驶座左移，后反弹，至头面部撞在后窗玻璃上，因不是第一着力点，故没有撞碎玻璃窗。

　　提出异议：

　　最初的异议属于怀疑的内容。认为小贾酒醉后不驾驶自己的车辆，而去驾驶一辆性能、空间、安全系数均差的又不熟悉性能的车辆，以及小顾不坐在空间大的前排，却与小史挤坐在后排不合常理。

　　比较专业的异议内容包括：DNA鉴定和指纹鉴定应当提交鉴定机关。伤者的病情诊断报告不作为鉴材会影响鉴定结论，小顾头部、面部外伤以及胸腔内部损伤是如何形成的，如果坐在后排，没有胸腔内伤的致使原因，而且后排没有小顾的血迹，也没有同小史肢体碰撞的痕迹。相反，小顾的血液遗留在驾驶座的最近处，需要合理解释。

　　方向盘下部护板需要解体，提取碰撞时所夹杂的人体皮肤和衣物细屑。车辆第一碰撞点没有找到，没有提及四个被撞击树木和车辆、尸体在同一方向，与车辆、尸体在空中翻转、飞行的轨迹。

　　死者“先是惯性左移后是重力作用掉出车外”，没有相应证据支持，惯性左移应该留下首次碰撞的痕迹或血液，掉出车外的出口没有死者皮屑、血液。副驾驶座下面的右侧螺丝没有明显固定痕迹，是否是事故前的状态也未作分析。

　　建议对刮碰部位做理化实验分析，模拟车体和人体碰撞轨迹，制作三维动画。

　　工作日记：

　　2009年9月 13日，小雨。

　　第二次驱车赶往目的地，要陪同国家顶级鉴定机构的鉴定人员现场鉴定。陪同的小真律师第一次出省办案，一路上说笑不断，无累的感觉。

　　小真律师第一次看见中国顶尖的鉴定师，第一次和尸体零距离接触。

　　对第二次鉴定的质疑：

　　小贾尸体前胸部有疑似外伤，因先前尸表勘验无记录，故不排除是尸变因素，如若得出重力碰撞所致，需要做尸体解剖，查验内部组织破坏程度，因此工作没有进行，故结论不能成立。尸体前胸疑似位置在颈下稍低位置，在勘验中经现场试验，同死者身高182公分相仿的马某坐于驾驶座上，致伤部位高出方向盘外凸下圈平切线二、三十公分，再根据车辆碰撞后车上乘坐人因惯性作用产生向上的力量，身体由下自上运动的趋势，无与方向盘碰撞损伤的可能，应予排除。