8、（新）房产税的用途及监控手段有保障吗？在政府“财大气粗拿得太多”的情况下，公费吃喝、公费旅游，车轮腐败等屡禁不止。政府投资情况又如何？政绩工程、形象工程效率极低，在对政府支出冲动缺乏强力控制的制度下，给予地方政府更多钱，也并不能阻止其利用权力创收的冲动，不能起到规范地方政府上述行为的作用。增加新的税负“用之于民”的具体用途有哪些？对政府的这些支出有何控制措施，特别是公开、监督等法律手段？

　　9、（新）房产税改革的“逐步推进” 搞清楚了吗？在专家的口中，“逐步”不是立法、执法准备工作上的“逐步”，待条件具备、方案及时机成熟时再依法向立法机关提出议案或建议，而是各地征收时间上的“逐步”， “先从一线城市，比较嚣张的地区先要打压”， “拿产权证的都要上交税收的话，至少要1、2个年代以后的事情，沿海城市要不了多久”。也就是说，税负公平、公正原则，社会主义法律在全国范围统一、正确实施的原则，将至少在1、2个年代内可能遭受破坏。

　　10、试点有特权吗？试点城市（如上海）新房产税如果出台，而《房产税暂行条例》尚未修改的话，因其不具有立法权限，与现行行政法规相抵触，从而不可能成为税收征管法律所规定的征税依据，也有违《宪法》“依照法律纳税”（即税收法定）的原则。改革应在宪法和法律的框架内进行，试点也没有违法、违宪的特权。

　　11、（新）房产税的立法程序启动了吗？无论立法还是修改都必须严格遵守立法程序（立项、起草、审查、决定、公布以及起草过程中广泛听取有关机关、组织和公民的意见等），目前连“立项”与否都是未知数，居然“马上就可以征”，真的是“非常简单”。

　　12、（新）房产税的开征条件把握上是否应当借鉴遗产税？“（新）房产税马上就可以征，非常简单”。笔者由此回忆起该税务专家近年还同时力挺开征的遗产税（含赠与税）问题。上世纪80年代末以来，不少专家力挺开征的遗产税，理由不少，完善税制、增加财政收入（看来当时政府缺钱，倒也实话实说）、缩小贫富差距、符合国际上的对等原则维护国家主权等作用不再细说。还说是各国（包括发展中国家）普遍征收的一个税种，中国在20世纪40年代曾经开征过遗产税这也不假。并说目前具备开征条件，公民有遗产且财产越来越多是物质条件，并有《继承法》等法律条件，还有一系列配套措施如房产登记等技术条件等等。应尽快开征，宜早不宜迟。于是：