界定自由裁量行为

　　罗纳德·德沃金和H.L.A.哈特之类的哲学家都曾提到自由裁量权是处在“救生圈围成的空心中”（自由裁量权的救生圈理论），是“法律用尽的情形”（自然法理论）。按照这种视角，自由裁量是由警察勤务操作规范组成的围场中的一个空无区域。请回忆戴维斯的定义，在很多可替代项中做出选择。德沃金把有能够做出选择的自由称为强势自由裁量。在弱势自由裁量则意味着，我们考虑的情形不仅仅是规则在期间不适用，而且警官会做出个人化的判断。在两种意义上都存在定义宽泛的问题。以下对术语的分析可能有用：

　　作为判断的自由裁量——自由裁量是常规操作和按部就班的对立面。它要求以不可预见的方式展现出知识、技能和洞见。警察不是战士，后者在绝大多数时候必须盲目地服从命令（不允许去推理为何/他们要么去做要么去死）。警察必须在适用规则上做的比“胜任”还要进一步，他们必须按受规则制约的方式，把那些规则调整到适合当地的具体情势中。

　　作为选择的自由裁量——自由裁量不仅仅是认识到何时你是在救生圈的空心中，或者是在“灰色区域”。它要求做出个人贡献、判断、实施自主行动和个体解决方案。它是关于做出你自己决定的勇气，承担个人投入的魄力，追随你的良知的胆魄，甚至是在那些决定之后可能会被上级所推翻之时。

　　作为识别力的自由裁量——自由裁量不只是关于做出“安全的”选择或者是保持“温和”；而是要遵从来自于年龄的习惯和智慧，做出良好的符合德性的选择（“胆气”中好的一面就是自由裁量）。它是审慎克制、先见之明，是估量人群、衡量论据、评估场景的能力。言行举止得体、宽容大度、能引起共鸣、能谨言慎行都是有识别力的形式。

　　作为自由的自由裁量——自由裁量并不是法律的终结，它同样也不是偏离规则的智力原则。它是一种许可，允许执法人员作为自由平等的个体扩展其官署赋予的权利和职责（在法律的风格下），使之成为一种对自由的认识，一种不可转让的权利，一种没有任何多数派、规则或者原则可以拿走的东西。

　　作为许可证的自由裁量——自由裁量是标准期望的对立面。它是一种与规则对着干的特权，违背你的上级，在任何时刻都可以不处于最佳或完美状况，但同时不降格规则不侵蚀你的上级、公众和你之间的信任。许可证包含着一种不是必须获得正式确认或构建的问责制度。