再次，当前之所以很多人要求进行户籍制度改革，无非是要打通城乡之间互动自由的通道。但是，这里就存在一个理论问题，即这些要求打通城乡互动通道的目的是要为“农专非”消除制度上的障碍，但是互动是双向的，为“农转非”扫清道路的同时，是不是“非转农”的渠道也得到了开闸。本来要惠农的目的，是不是会产生相反的效果，这些都很难进行判断。我们总不能将这种城乡互动通道设置成单行道吧！这样一来是不是成了戴着“平等”面具，假装成“喜洋洋”的“灰太狼”。实现一种平等的同时却创造了另一种不平等，这不成了制度的悲哀嘛！当然这里还存在一个实践问题。当前很多学者就喜欢从理论上来进行宏大叙事，动辄就搬出上千年前的洋祖先来说事，强加给他们自以为农民会欣然接受的很多东西，户籍制度改革就是其一。其要将农民的农民户籍取消，要让他们成为城镇居民，可他们是否亲口问了那些憨厚的农民是都愿意，恐怕这个答案是否定的。他们既没有去问，问了也是否定回答。这是事实，不是自我杜撰。随着全国各地相继出台优秀农民工落户城镇的政策，农民变成城市人成为了热门话题，然而形势并没有制度设计之初的理想，广东、南京等各地都出现了多半农民工不愿意落户城市的情况，究其原因，无非是城市落户并不能给予他们生活的保障，而农村却还有他们难以割舍的土地。这里是农民不愿意转为城市人，而另一方面，很所城市人却要千方百计的转为农村人。在寸土寸金的商城义乌，户口是否在村（居），特别是在位置较好的城中村或城郊村，直接经济利益就可能高达五六百万元。于是，在巨大利益的驱动下，使得部分公务员自觉不自觉地将自己的户口放在或回迁至村（居）里，享受一些可以拥有的权利，形成了独特怪异的“农村公务员”现象。

　　随着农村经济的不断发展，农村的条件不断改善，农村户口所具有的价值将逐渐提升，直至超过城市户口，这将是必然的，这也是合理社会结构的体现。目前，户籍制度中的农村户口是当前给予其巨大利益的保护伞，决不能撤销，而且要加强，杜绝“非转农”现象的出现，真正的让农村获得最快速的发展，等到了乡村与城市在物质基础上一致时，户籍制度自然名存实亡。户籍制度不是认为创制的，在一定程度上是历史和现实共同作用的结果，其消灭也必然要经历一个过程，不是可以人为一次性解决的，那种一劳永逸的做法只能是自造出更大的混乱。总之，户籍制度不能够取消，而应成为农村建设、农业发展、农民富裕的坚强制度保障！