“违反规定买卖廉租住房”，这一表述明显不当，世人皆知，廉租房是用来租住的，而根本就不可能进行买卖。

　　第二条，“禁止私自从事营利性活动”，言外之意，可以公开、合法的从事营利性活动。除非该党员领导干部任职于国有企业，否则恐怕不能这样表述吧？

　　现实中，很多党员领导干部（甚至在上班时间）受邀参加各种名目的活动，进行所谓的演讲、报告，之后坦然笑纳数额不菲的“劳务费”，这算不算是某种形式的营利性活动呢？

　　第三条，“禁止违反公共财物管理和使用的规定”，遗憾的是相应的公共财物管理和使用的规定本身尚未建立健全。

　　何谓“高消费娱乐、健身活动”？低消费就可以吗？医疗保健活动就可以吗？

　　只有傻瓜才会去“公款旅游”，现在早已升级为公务考察了。仅仅是措辞的变更，就足以使本准则无用武之地。

　　第四条，“违反规定选拔任用干部”中，假如“不按照规定程序推荐、考察、酝酿、讨论决定任免干部”的话，那一定是弱智所为，“高明”的做法是，一切表面文章均做得滴水不漏、无懈可击，可是备选干部本身早已内定，只不过就是拉来几个“绿叶”陪太子读书罢了。

　　“拉票”属“非组织活动”（此种定性着实令人费解），被禁绝了。其实，拉票本身无所谓对错，只是拉票的方式可以区分为正当与否。

　　第五条，“禁止利用职权和职务上的影响为亲属及身边工作人员谋取利益”，其实，禁止谋利的对象又岂只是限于亲属及身边工作人员呢？为老战友、老同学就可以非法谋利吗？

　　第六条，“讲排场、比阔气、挥霍公款、铺张浪费”，这些都是日常俗语，其实质就是超标准消费。具体表现也绝不限于准则所列示的五种情形。

　　第七条，“干预和插手”，措辞欠妥。因为有许多党员领导干部的本职工作就是管理市场经济活动，在从事自己的本职工作的时候，尽管可能大捞特捞，但是显然不适宜使用“干预和插手市场经济活动”这一表述。

　　第八条，“劳民伤财的形象工程和沽名钓誉的政绩工程”，这其中的“劳民伤财和沽名钓誉”都是没有明确标准，进而无法实际认定的。

　　第九条，“各级党委（党组）负责本准则的贯彻实施”。党委是否应该成为本准则的执行者？杀鸡是否用牛刀，这的确是一个大问题。