（五）关于“第三者责任”的规定
《
民法通则》与《
环境保护法》都未把第三者责任规定为免责事由。但旧《
水污染防治法》第
五十五条第三款规定：“水污染损失由第三者故意或过失所引起的，第三者应当承担责任。”而新《
水污染防治法》第
八十五条第四款规定：“水污染损害由第三人造成的，排污方承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。”新《
水污染防治法》的规定从实质上来说没有把第三人责任作为免责事由，而只是规定排污方享有追偿权。笔者认为这主要是基于受害者的弱势地位，法律对其倾斜导致的。在这种情况下，如第三人无力赔偿，则由排污方承担损失比让受害人承担损失更为合理。笔者认为，这点可以视为新《
水污染防治法》的一大进步。
三、水污染侵权行为的免责事由
从以上的论述中我们可以看出，在我国现行的法律体制下，要确定某一环境侵权行为的免责事由，首先要从《
民法通则》关于侵权行为免责事由的一般规定入手，找到了某个免责事由后，再去看《
环境保护法》对该免责事由有无特别规定，如有则以该特别规定为准，最后还需看该环境侵权行为所属的某个环境污染防治的单行法，如该单行法对这一免责事由有特别规定，无论这一特别规定与《
环境保护法》的规定是否一致，也不论该规定与《
民法通则》的规定是否一致，都以该规定为准。但这并不是说只关注某个单行法即可，因为某个事由该单行法没有规定为免责事由，但如果《
环境保护法》规定了，则该事由可适用于该环境侵权行为，即使《
环境保护法》也无相关规定，但《
民法通则》如有规定，则也可适用。
