2004年国务院通过《铁路运输安全保护条例》，第三十一条：铁路与道路交叉处的有人看守平交道口，应当设置警示灯、警示标志、铁路平交道口路段标线或者安全防护设施；无人看守的铁路道口，应当按照国家规定标准设置警示标志。第五十九条规定：任何单位或者个人不得实施下列危害铁路运输安全的行为：……（八）在铁路线路上行走、坐卧或者在未设平交道口、人行过道的铁路线路上通过；（九）在未设置行人通道的铁路桥梁上、隧道内通行……

　　（2）《背影》评说： 孙绍振教授把“遵守交通规则与否”定性为道德上的善恶，是不准确的。而丁先生则认为：“遵守交通规则与否，不只是道德层面的问题，还有法律层面的问题。说得更明白一点，朱自清父亲的行为是违法行为。因为，他的行为有可能触犯他人的利益，造成火车无法正常行驶，破坏火车站的秩序，影响他人的正常旅行。”也有人这样认为：“事实上，这里有一个很严肃的美学问题。遵守交通规则与否属于实用价值，遵守的是善，不遵守的是恶。道德的善恶，是一种理性。而审美价值，则是以情感为核心的，情感丰富独特的叫做美。情感往往超越实用理性，从实用价值来说，是不善的，但是从审美情感来说，可能是很美的。一般情况下，合乎情的不一定合乎理。二者之间的关系，既不是完全统一的，也不是分裂的，而是“错位”的。

　　《背影》写于1925年，按当时《中华民国铁路法》第五十七条规定：“行人、车辆不得在铁路路线、桥梁、隧道内及站区内非供公众通行之处所通行。 行人必须跨越铁路路线时，应暂停、看、听，注意两方确无来车，始得通过。但铁路电化区间，除天桥、地下道及平交道外，不得跨越。”在《背影》原文中：“我看那边月台的栅栏外有几个卖东西的等着顾客。走到那边月台，须穿过铁道，须跳下去又爬上去。父亲是一个胖子，……蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。……过铁道时，他先将橘子散放在地上，自己慢慢爬下，再抱起橘子走。到这边时，我赶紧去搀他。”从文章中，我们看不出来，当时朱的父亲是否是违反了“行人必须跨越铁路路线时，应暂停、看、听，注意两方确无来车，始得通过。但铁路电化区间，除天桥、地下道及平交道外，不得跨越”之规定。所以我认为，这个问题没有争论的必要。