“民主的悖论”与“不够民主”的神话
方绍伟
【全文】
哪个实行民主的地方一闹出事，怀疑民主的人就会出来说：看，都是西方民主惹的祸，我说民主不行吧。紧接着，支持民主的人马上就会出来反驳说：有没有搞错？这些地方出事，全都是因为“不够民主”造成的。
例如：印度的民主腐败得很，有人就会说：“印度的腐败与民主无关，却是独裁的结果。……印度的民主名不副实，是独特的历史产物，民主有几个重要的标志，其中最重要的就是政党均势，言论自由，军队警察完全中立不参与政治，印度在非常长的时间里政党均势没有形成，军队警察不完全中立。整个印度，在绝大多数的时间里是国大党的党天下，全国上下，除了少数几个被毛派控制的邦以外，所有重要部门都是国大党控制，同时，印度不只党天下，在绝大多数时间里，印度还是家天下，尼赫鲁-甘地家族长期控制整个国家政权，……1992年后民主化的印度虽然没有根本解决腐败问题，廉洁度的世界排名已经超过中国，现在印度的腐败应该归结为独裁后遗症，这如同我国的台湾一样，是民主化时间太短的独裁后遗症。受独裁后遗症困扰的国家还有印尼、菲律宾等等新生民主国家”（“独裁后遗论”）。
又如，近年来泰国和吉尔吉斯因民主而动乱不断，赵心树在“泰国和吉尔吉斯动乱乃因不够民主”一文中就认为：“泰国与吉尔吉斯的问题，不是‘民主太多’，而是传统的选举制度还‘不够民主’。……所谓民主，就是听从全体选民的所有意愿；听从越彻底，则民主越彻底。传统的一选制只考虑过半选民首选票中的意愿，而完全忽略全体选民非首选票中的意愿，是‘不够民主’的制度。……是选举制度中的技术错误导致多数困局，困局促成多数暴政，暴政逼迫少数反抗，反抗导致民主法治的全面崩溃！其受害者是所有人，包括实施暴政的多数。……应当尽早摈弃‘一人一票最民主’的迷思，尽早理解一选制是不够民主的制度，这种‘不够民主’是民主早期震荡动乱的一个重要原因；要尽早懂得：民主自由与和谐稳定可以兼得，兼得的关键之一是实施更精确、更民主的选举制度，特别是记分制和转票制”（“选举设计论”）。
另外还有人说：“泰国民主吗？民选政府被军人推翻，在军人扶持下建立新政府，这就是民主？巴基斯坦军人势力难道都是假的？萨达姆以100%选票当选，……当然也是民主的喽！民主有真有假，……伊拉克现在是很乱，那是因为现在媒体可以进入报道，所以大家都知道，在老萨时期当然乱不了，毒气、万人坑都是秘密搞的，所以很太平嘛。巴基斯坦一乱在跟印度打仗，一乱在跟塔利班、基地打，这是国与国、国家与恐怖组织之间的战争，……还要误导民众呀：看看，这都是民主惹得祸，这东西谁沾上谁倒霉呀！是呀，美国也有问题呀，法国也有问题呀，英国也有问题呀，这世界上谁没有问题呢？我拉肚子也是个问题呀，只是问题一样吗？”（“有真有假论”）
