2. 渔业权
《
中华人民共和国渔业法》规定的渔业权采狭义说，是指自然人、法人或者其他组织依照法律规定，在一定水域从事养殖或者捕捞水生动植物的权利。
首先，我认为我国《
渔业法》上所规定的渔业生产者享有的权利，是渔业行政管理部门直接授权许可渔业经营者从事渔业活动的方式，渔业经营者获得的是一种经营资格，而不是一种民事权利。
其次，渔业权的本权海域是指内水和领海之外的毗连区、专属经济区，大陆架甚至为公海，是直接违背我国现行法律规定，而且某些领域是不能形成任何国家的海域所有权的。在这些领域，国家都是以公共事务管理者而非海域所有权人的身份，通过行政许可的方式，确定渔业经营者的权利。因此渔业权缺乏产生其用益物权性质的所有权基础。
再次，渔业权所包含的养殖权与捕捞权之间的差异性大于相同性
养殖权离不开对特定海面的排他性支配。而捕捞权是一种在特定水域采捕水
生动植物并取得其所有权的权利。并不具有排他性。养殖权获取的利益是人工收益，捕捞权获取的是天然利益。养殖活动中，立法者充分尊重养殖者的意思自治，但捕捞活动中，立法者基本排斥捕捞者的意思自治。养殖活动主要在陆域和近海进行，依照国内法进行行业管理。但捕捞活动现在更多的在公海上完成，更过的受到国际公法的调整。
3. 海域使用权与渔业权的关系
民事主体从事水产动植物的捕捞大多并不局限于特定水域，因此“渔业权”主要是指民事主体在特定水域从事水产动植物养殖的权利。这一“渔业权”根据其设定的水域不同，可以区分为三种类型：一是在陆地水面设定的“渔业权”；二是在中华人民共和国内水和领海设定的“渔业权”；三是在其他海域设定的“渔业权”。其中第三种类型的“渔业权”由于其所设定的海域并非所有权的客体，该种类型的“渔业权”排除在我国物权法的调整的范围；第一种类型的“渔业权”在我国现行法律框架内，主要通过“土地承包经营权”予以调整；第二种类型的“渔业权”应纳入海域使用权进行调整，建立统一的海域使用权制度。
由此可知，海域使用权与渔业权存在一定的交叉和冲突，笔者认为，渔业权中所包含的捕捞权是一种行政许可，排除在海域使用权的范围之外，捕捞权它从实质上讲也不是物权。而养殖权离不开对特定海面的排他支配，具有用益物权属性，应该包含在海域使用权中。如果将“渔业权”纳入海域使用权进行调整，有助于一体解决包括渔业用海在内的海域使用问题，保护包括渔民在内的用海者的长远利益，有助于减轻渔民负担，规范海域管理，有助于有效协调各类用海者的权利冲突，有助于实现土地使用权和海域使用权的衔接和协调，有助于就所有用海行为设计统一的规则。
