结合本案，笔者认为：张某再将房子卖与公司产权证上依然没有过户的情况，在物权法上张某依然是房子的所有人，但在事实上张某已经不再拥有、占有该房屋，已经收归公司使用、占有，张某拿到的仅仅是一张具有民法物权意义的“空头支票”。张某二次卖房的行为是发生在公司倒闭、自己被解雇的客观情况下，其明显知道自己在事实上没有对房屋的所有权和占有权，为再次取得数额巨大的钱款，将该房屋再次卖出，得款60万，这不仅仅是不当得利，而是以非法占有为目的，将公司财产以“合法出卖”的方式秘密窃取的盗窃行为，数额巨大，应当构成盗窃罪。也许会有人说“明明是自己合法所有的，为什么是秘密窃取？”笔者要指出的是：这里张某的合法所有仅仅是物权法上第一次规定，但在刑法上张某根本不具有所有权，刑法二次规制否认了这种“合法行为”的法律意义。物权法维护交易安全的法律效用说什么也不能对抗刑法维护社会公正的法的最根本追求。张某的二次卖房行为在物权法上是一种规制，可能会涉及到赔偿损失、返还不当得利等处理方式，但是这种行为在刑法中同样有所规制，即使是“戴上了一个物权法合法规定的‘安全帽’”，也不能模糊刑法立法与司法的界限。