但是“立法院”显然没有料到，二读草案对人肉搜索的强硬态度，居然引来全社会几乎一边倒的骂声。多数媒体认为，人肉搜索虽有过火的先例，但是总体以正面为主。政府以严刑峻法对待民众的偷窥心理和英雄意识，先不说是否会导致因噎废食，阻塞网络言论对丑闻现象的监督，至少也是“拿大炮打小鸟”，徒增民众纷扰。换句话说，相比人肉搜索的些许瑕疵，其对社会公益和个体情绪的促进与调节，显然更值得肯定和维护。正是在此民意背景下，“立法院”三读通过最终立法版本，为人肉搜索打开了绿灯。

　　鱼龙混杂：大陆地区人肉搜索

　　与台湾地区相比，中国大陆的人肉搜索，显然更是泥沙俱下，鱼龙混杂。姑且不论个别一无是处的个案（比如“人肉”“很黄很暴力”的初中女生），即便是一些动机善良的“人肉”案例，结果也往往非常过火。比如对于“负心汉”王菲、“虐猫女”王珏、“铜须门”郑星的“人肉”，无一例外地造成当事人生活、学习或工作完全崩溃；甚至在可以预见的将来，当事人的人生也必将受到严重影响。其实严格说来，仅就法律而言，三个当事人的行为都算不上违法。正是因此，当王菲将泄露隐私者告上法庭后，不管是一审法院还是二审法院，都对其基本诉求予以支持。但是问题在于，多数网民根本不在乎合法与否，而一味以道德为武器对当事人大肆挞伐。以王菲为例，因为一开始就被打上“负心汉”的烙印，最终落得众叛亲离、人人喊打；其实际惩罚效果，可能远胜于数年有期徒刑。不过如此“一棒子打死”的道德审判是否算得上公平，可能还值得讨论。

　　或许正是出于对个人隐私的保护，与台湾“立法院”类似，大陆立法机构也试图约束人肉搜索。比如今年两会上，曾有代表提案修改《刑法》，将侵害他人隐私的人肉搜索行为入罪；但最终因为争议太大，提案者未能如愿。但是在省市一级，已经先后有宁夏、江苏、浙江等地自行启动地方立法程序，对人肉搜索说“不”。比如《徐州市计算机信息系统安全保护条例》就规定，擅自在网上公开他人信息资料者，最多可处罚款5000元。

　　然而立法的迅猛推动，并不意味着社会各界对于人肉搜索的认识趋于一致。实际上，上述各地否定人肉搜索的举动，无一例外都引发坊间学界的诸多争议。其中最为核心的反对意见，便是禁止人肉搜索对民间反腐的抑制作用。因为与台湾地区不同的是，大陆人肉搜索大放异彩的领域，除了第三者、婚外情、虐猫虐狗等永恒主题外，更多的是针对政府阴暗面和官员腐败。其中最为典型的例子，一是南京“天价烟局长”周久耕，二是深圳“怪叔叔”林嘉祥。前者因为一张会议照片，被网友曝出名烟名表，继而“人肉”出豪车豪宅，最终因司法介入而锒铛入狱。后者因酒后乱性，在饭店纠缠天真幼女，进而口出狂言，最终不仅名声扫地，还被免去一切职务。