笔者认为，上述第一种观点有充分的法律依据，值得赞同。同时，仲裁协议是在纠纷发生后，仲裁委员会受理前或同时达成的，因此，无争议。第二种观点的理由过于简单且无说服力。但结论基本上可以肯定。理由应当在区别不同情形下进行分析：

　　（一）当事人申请仲裁时无仲裁协议至仲裁裁决前达成了仲裁协议

　　1．当事人申请仲裁时无仲裁协议，仲裁裁决前未达成仲裁协议

　　在这种情形下，当事人无仲裁协议申请仲裁，仲裁委员会对于无仲裁协议的案件予以受理。如果仅作这样的理解，则当事人的仲裁申请不符合《仲裁法》第21条规定的申请条件，仲裁委员会不应受理。如果仲裁庭对这类案件予以裁决，当事人可依《仲裁法》第58条第1款第1项以“没有仲裁协议”为由予以撤销，或者被执行人依据《仲裁法》第63条和《民事诉讼法》第213条第2款第1项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议”为由申请不予执行仲裁裁决。

　　2．当事人申请仲裁时无仲裁协议，仲裁裁决前达成了仲裁协议

　　这种情形又可具体区分为以下两种情形：

　　（1）仲裁委员会受理当事人仲裁申请后至被申请人答辩前，当事人达成了仲裁协议[3]

　　这种情形确有违反《仲裁法》第21条规定之嫌。如果仲裁庭作出仲裁裁决，从司法审查的角度说，人民法院不能依据《仲裁法》第58条第1款第1项以“没有仲裁协议”为由裁定撤销仲裁裁决，也不能依据《仲裁法》第63条和《民事诉讼法》第213条第2款第1项以“事后没有达成书面仲裁协议”为由裁定不予执行仲裁裁决。同时，《仲裁法》没有规定仲裁委员会可以自行纠正错误受理仲裁案件的程序。从这个意义上说，在这种情形下达成的仲裁协议应当是确定的发生法律效力。