（三）对福利多元主义观点的支持 福利多元主义的支持者以伊瓦斯和皮斯托弗为代表。伊瓦斯对福利多元主义的讨论及当代福利社会的发展做出了巨大贡献。他同意约翰逊关于福利多元主义发展暗示着国家在福利提供的作用下降，然而与约翰逊不同的是他认为这种转变是积极的。对伊瓦斯而言，通过分析福利三角和福利多元主义，最大的收获就是打破了长期以来在福利国家中存在的二元国家与市场对立的思想。皮斯托弗对福利多元主义的发展同样抱有乐观的态度。他的着重点是把福利多元主义与社会团结结合起来考虑，将社会团结划分为水平团结和垂直团结。垂直团结暗含着国家在资源转移过程中的积极卷入，将资源从一个社会群体转移到其他社会群体，中央政府通过做税收的收集人和社会项目的筹资者，加强了垂直团结。而水平团结暗含着更多的个人卷入，在福利服务的生产中有更积极的公民参与，政府介入的较少。在水平团结中，皮斯托夫进一步细分为三种类型：1.不同个体消费者（服务接受者）之间的团结，即参与式团结（Participatory）；2.特定社会福利项目中，雇员之间的团结，即互助式团结（Mutual benefit）；3.富裕群体与贫困群体之间的团结，即慈善式团结（Benevolent）。福利多元主义正是通过福利提供的多元化途径实现社会团结和社会整合[26][27]。

　　福利多元主义实践的乐观论者看到福利多元主义发展方向与增权（empowerment）、更大的选择自由权、积极的公民权（active citizenship）、团结、参与概念的联系，认为福利多元主义不仅可以解决福利国家危机问题，而且可以促进社会的良性循环和可持续发展。

　　福利多元主义是社会政策的一个宏观分析范式，它关注福利的多元来源、供给、传输的结构。在福利国家陷入困境之时，福利多元主义给社会政策吹来了一股新鲜的风。它纠正了过分强调国家提供福利的错误认识；提出国家、家庭、市场、志愿组织等多元福利提供者的职责并重；建立多元福利提供者的结构；从福利的国家提供转型到福利的多元提供模式等重要的观点。

　　福利多元主义对我国的社会福利制度改革无疑也是具有借鉴意义的。我国社会福利制度经历了由家庭保障的传统保障制度到计划经济时代的国家—单位统包的保障体制，后来在由计划经济体制向市场经济体制转型的过程中，新型的社会保障制度随之出现。市场经济的发展必然强调市场与社会保障制度的关系，但传统的家庭、社区在社会福利制度中应扮演怎样的角色？新兴的志愿组织、民间团体在社会保障中应该怎样发挥作用呢？中国具有强调家庭作用的传统文化和价值，有组织结构严密的社区，有密切互动的邻里关系，它们在福利提供中有不可替代的作用。我国尚未具备西方福利国家那样丰厚的经济基础，国家提供福利的模式不能照搬西方的经验。现在，福利多元主义给我们提供了一个可以借鉴的理论模式：平衡不同的福利提供者的作用，避免国家在福利提供中过分地保障，避免福利依赖问题的出现。我们必须注意到中国文化与社会的结构，注意到西方福利国家的危机以及福利多元主义对福利国家发展的意义，将福利多元主义嵌入我国社会福利结构，在福利多元主义观点的指导下发展适合我国国情的社会政策，构建一个有稳定的福利保障、和谐发展的社会。