（1）自由主义的组合答案（或曰华盛顿共识）：基督教　民主　法治 市场经济

　　具体解析与批驳

　　（2）新左派的一种答案（潘维，或曰北京共识）：社稷体制 民本政治 国民经济（确实“精神秩序”，对民主也有误解，但是更具解释力和引导力）

　　新左派的另一种答案（甘阳，“通三统”）：儒家传统+毛时代的社会主义传统+改革时代的市场经济传统 （具有历史哲学意识，正确的问题，最艰难的思想性挑战）

　　（3）根本问题：如何看待“普适价值”与“中国模式”之争

　　前提：区分“价值”与“模式”，前者是哲学层次，后者是工程学层次

　　正确的辩题：中国价值 VS西方价值　 中国模式 VS 西方模式（或美国模式）

　　★关于“普适价值”：人类精神文明的共同结晶

　　√对“普遍主义”的哲学与文化批判，参见张旭东：《全球化时代的文化认同：西方普遍主义话语的历史批判》，北京大学出版社2005年版。

　　→颠覆了对“普遍性与特殊性”这对哲学范畴的通识性理解：“普遍性不过是特殊性的特殊表现，是特殊性的一种过渡陈述……普遍性是特殊性的自我意识。”（p.14）

　　→“所谓普世文明，不过是一种自我宣称式的文明，是特殊文明当中一种过度膨胀的自我意识，当普世文明还原到欧洲的具体历史语境之后，它只是西方文明的特殊表现，是西方文明在全球扩张过程中人为建构的历史神话。”（前引许纪霖文章，对张旭东观点的阐释）

　　→“从私有财产、主体性、法制、市民社会、公共空间、宪政国家，一步步推到国际法，然后推到世界历史，然后反过来以世界历史的方式，以普遍性的名义来为自己的特殊道路和特殊利益做辩护。”（P.18）

　　→小结：在西方普遍主义话语之下，任何非西方文明的现代转型实际上都不得不进入一个“强制性的历史框架”，可以有“特色”，有具体适用中的非本质变异，但不能有“模式”，更不能有“价值”。]

　　√普适价值的基本特点：

　　→历史性：历史实践的结果，并未封闭终结

　　→构成性：多元参与

　　→发展的不平衡性：以世界历史的眼光观之，各文明区的核心要素最终可以理性融合，但以具体的历史时段来看，某些文明可能占据主导（如古代的中国文明，近代以来的西方文明），这一时期的“普适价值”就会带有特定文明的更多色彩，且由于主导文明（代表性文明）的强势政治经济影响以及具体利益因素的介入，“普适价值”会发生异化和特殊化，但它在本质上仍然是“普适的”而不是“特殊的”，是有待发展和成熟的，而不是“终结的”。