|
3．消费者义务的具体表现形式
虽然选择环境标志产品是消费者的一种义务，但笔者认为，这种义务并不应等同于一般意义上的义务。在消费者并不履行这一义务的时候，仅可能承担的是道德层面的否定性评价。当然，这并不意味着这一义务永远不会被法律所调整，而只是说，在目前的形势下，辅之以制裁措施，既不现实也不可能。这不仅是因为我国经济水平还不够发达，一些民众无法承担为购买环境标志产品而额外增加的成本，更重要的是，环境标志制度本身还很不健全，一些最基本的制度还远未构建起来。在这样的情况下，我们认为，消费者在承担购买环境义务时，需要分阶段、分情况予以考虑：在不存在任何环境标志产品或服务的行业，消费者不承担义务；在存在环境标志产品或服务的相关行业，消费者自需要承担消极义务，既不去购买和消费那些明显对环境或生态有害的产品和服务；在某些行业，环境标志产品或服务已经基本上成为了行业内的绝大多数情况时，应当承担积极义务，即主动购买或使用标志产品或服务，否则将承担经济或法律上的不利后果。
（二）环境标志制度自身的改进
1．公众参与制度引入的必要性分析
环境标志制度自身的改进，关键需要在消费者义务的立法理念下，从宏观上确立一种能够贯穿环境标志制度的核心机制，即公众参与机制。
在关系公共权益和社会利益的活动中，需要公众参与已经成为了普遍共识，特别是在涉及环境问题的相关法律制度中。公众参与不仅是民主法治理念的贯彻，更是提升相关制度实效的最佳保证，只有民众认为相应的制度充分的表达和反映了其自身利益时，才可能认同法律，同时可能更早的发现问题，避免不应有的资源浪费。
在环境标志制度中贯彻公众参与原则，是基于以下几个方面的考虑：第一，环境标志制度实施的成功与否，取决于消费者的认同和参与程度。如果消费者并不青睐或由于对环境标志产品的信息不够了解，而不购买环境标志产品的话，则企业将缺少经济利益的刺激，进而导致生产动力不足；第二，企业的生产过程与环境之间存在着无法割裂的关系。生产环节是否环保、产品使用后是否可能对环境造成危害、产品是否被污染等问题，都客观上影响着生态环境，也决定了消费者所享有的环境利益，如果否认消费者的公众参与权利，消费者将无法维护自己的环境权益，从而置自己于极度不利的地位；第三，我国目前的环境标志制度偏重于认证方面，而对于日后的监督工作则略显不足，日常的监督不仅需要相关行政监督机关的履行职责，更需要消费者日常的参与，这将有助于保证环境标志类产品和服务能够名副其实；第四，引入公众参与机制，是消费者义务的具体表现。消费者为履行保护环境的义务，需要有相应的机制能够参与对环境的决策和行为之中，公众参与机制为实现这一目标提供了制度保障。消费者通过自我参与——购买环境标志产品和团体参与——参与相关听证程序，实现了从逆向引导经营者的目的，使生产行为和模式符合法律所预设的保护生态环境的要求，最终实现人与自然和谐相处的局面。
|
