三、师生互动

　　在柯岚老师作了简要明了的发言之后，在座的学员（包括来访老师）针对柯老师提供的卢旺达种族大屠杀及其废除死刑案例为素材展开了关于死刑废除问题的激烈讨论与互动交流。

　　26位刑事辩护法律诊所的学员积极参与并纷纷发表了自己的看法和见解。学员们的发言讨论明显区分为支持废除死刑、反对废除死刑、主张慎用死刑三大对立阵营。以刑辩学员樊世凯、刘红霞、唐国坤等为代表的支持废除死刑阵营：他们从法文化、死刑威慑力两个方面分析了废除死刑的必然，主张废除死刑运动是人类文明进步的必然要求，死刑适用违反了基本的人道主义精神；目前的死刑威慑力并不足以起到预防犯罪的威慑力。以刑辩学员范雯雯、王永、徐元丰、皱善梅、田纬仪等为代表的反对废除死刑阵营：他们从目前形势、死刑威慑力角度反对废除死刑，以现在的国内外局势来看，废除死刑的条件仍然不成熟，在50年甚至100年之内是不能够废除死刑的；死刑作为一种必要的刑罚措施，在现在来看是能够起到强大威慑作用的，有利于预防犯罪。以刑辩学员汪鹏、杨海强、王琨、葛恒浩等为代表的慎用死刑阵营：认为问题的关键在于尽量的慎用死刑，紧要的任务在于让人民清楚的认识到刑法的具体规定。特别是汪鹏认为犯罪某些方面有推动社会的作用，不主张废除死刑。在座的来访团老师们认真的听取学生们的看法见解，并不时的点头示意赞同学生的发言，通过手中的相机留下精彩瞬间。

　　在互动交流谈论过程中，刑辩诊所负责人罗长征老师也参与了讨论，并提出三点看法：其一，要废除死刑，先要消灭战争。针对这一看法，柯岚老师引用了意大利着名的刑法学家贝卡利亚在《论犯罪与刑法》一书中的观点来支持罗老师的看法。“死刑并不是一种权利……而是一场国家同一个公民的战争，因为，它认为消灭这个公民是必要的和有益的。”其二，目前的紧要任务是在于慎用死刑，罗老师认为在废除死刑还是保留死刑问题上并不是一个简单的“选择题”，而是一个复杂的问题，并且依现在的形势来看，在短期内还是不能够实现死刑的废除；其三，关于死刑威慑力的反思。罗老师从死刑与无期徒刑、有期徒刑等刑罚方式的校对中反思死刑威慑力的弱化问题。

　　由访问团成员、中国青年政治学院王雪老师担任翻译，来自美国华盛顿州大学来访教授安瑾在课堂交流互动过程中提供了目前美国死刑适用的情况及其对于死刑看法的信息。安瑾教授提及美国民众目前对废除死刑问题的支持者占据很大部分，而且安瑾教授本人也支持废除死刑。安瑾教授特别提到从法文化的视野、人道主义角度，美国民众支持死刑的重要原因是死刑执行方式的反人道做法。来自中国政法大学的于国旦老师和武汉大学的田蒿老师也参与谈论并分别发表了自己对于死刑问题的看法。法大的于国旦老师认为探讨死刑问题这是一个非常复杂的问题，于老师主要从死刑刑罚方式对法律制度本身的实效角度度，反思死刑适用的法律效果、社会效果、政治效果。针对学员们的交流讨论，于老师也提出了一些自己的看法，例如，死刑执行方式的人道主义反思；死刑适用的威慑力；犯罪能够推动社会发展观点。随后武汉大学的田蒿老师发表了其对于死刑问题的看法，田老师认为死刑的废除要考虑到政治、经济、文化、军事等相关要素，田老师特别就卢旺达种族大屠杀事件及废除死刑做法的实例出发，认为死刑的废除与一个国家的特殊环境有关，与国家的政治局势是分不开的。由此，在死刑废除问题上，不同的国家会坚持不同的观点和做法。