对于由司法认知所认定的事实，由于其不可反驳的特性决定了其不存在举证责任转移问题。

　　第五，产生的效力不同

　　推定的效力体现为没有反证时，无需举证，推定事实存在。推定事实的存在具有以下特点：首先，基础事实的确凿。法官在运用推定法则时必须首先确信基础事实的真伪，如果作为前提的基础事实不合人们的生活经验，那结果可能更不合常理。其次，当事人一方没有提出或者提出的证据不能证明基础事实不存在。需要明确的是，反驳推定的一方当事人只能反驳基础事实（包括事实推定的基础事实和法律推定的基础事实），而不能对推定本身提出置疑。再次，事实推定的效力要弱于法律推定的效力。

　　司法认知的效力表现为两个方面：对当事人而言，免除了举证责任。当事人可以将主要精力集中在搜集其他证据上。对法院来讲，法院应当对符合司法认知适用条件的事实进行司法认知，而一旦采取司法认知，直接认定某一事项的真实性后，法院则无需查证该事项。

　　五、结语

　　通过对推定和司法认知的比较分析，笔者认为，公证文书所证明的事实应当属于推定的范畴，法官允许一方当事人反驳。因为公证文书有效性的确认主体是法院，法院在开庭后，经过当事人辩论、质证才可确认其是否有效，即法庭对此事项的认定是法庭活动的结果，而不是作为结论性事实认定其他事项。

　　作为法官认定案件事实的辅助性确认方式，推定与司法认知在合理、妥当地查明案件真相上发挥着不可替代的作用，同时又极大地提高了诉讼效率，亦减轻了当事人的诉讼负担。另一方面，对于法官来说，在某种程度上又对其提出了新的挑战。这就要求法官必须明确何时适用推定原则，何时适用司法认知，也就是要善于把握“火候”，以促成诉讼的高效与经济。而本文的努力也正在于此，希望这些探索能够成为测量这种“火候”的温度计，能对法官的判断有所裨益。

毕玉谦：《试论民事诉讼中的经验法则》，《中国法学》2000年第6期，第117页。
毕玉谦：《试论民事诉讼中的司法认知》，《中外法学》1999年第1期，第56页。
张卫平：《诉讼构架与程序——民事诉讼的法理分析》，清华大学出版社2000年版，第265页。
乔恩·R·华尔兹：《刑事证据大全》，中国人民公安大学出版社1997年版，第32～323页。
陈朴生：《刑事证据法》，台湾三民书局，第327页。
毕玉谦：《民事证据法判例实务研究》，法律出版社1999年版，第395页。
肖胜喜：《刑事诉讼证明论》，中国政法大学出版杜1994年版，第118页。
何家弘、张卫平主编：《外国证据法选择》（下册），人民法院出版社2000年版，第577页。
白绿铉、卞建林：《美国联邦民事诉讼规则、证据规则》，中国法制出版社2000年版，第215页。
叶自强：《民事证据研究》，法律出版社2000年版，第90页。