竞选纲领主张给家庭以更多的国家支持，计划实行全民保险制度，对高收入者征收额外所得税。这些向社会中下层倾斜的社会与税收政策得到了社民党左翼和工会的支持，社民党内高层人士一致认为社民党靠这些政策走在了正确的道路上。

　　另外，社民党在涉及到工人权益的重要问题上不退让，比如不放松解雇保护。解雇保护是工人最重要的权益，社民党因坚持解雇保护而没有失去工会。所有的工会都没有支持新成立的“选举替代”，工会很看重社民党在维护解雇保护方面的作用。这也就是为什么工会虽然发动了上述大规模示威游行，但最终又同社民党重新站到一起的原因。

　　2005年9月18日，德国举了第16届联邦议院选举，社民党的得票率为34.2％；联盟党为35.2％，自民党为9.8％；左翼党为8.7％，绿党为8.1％。这一结果出乎所有人的预料，与大选前所有民意测验机构的预测结果也大相径庭——反对党联盟党并没有获得选前似乎把握十足的绝对优势，社民党的支持率虽然略逊于联盟党，但却是虽败犹胜。

　　三、七年“红绿联盟”政府福利改革的是非功过

　　“红绿联盟”政府于2002年7月成立了负责劳动力市场改革的哈茨委员会，2002年11月成立了负责社会福利改革的吕鲁普委员会。2003年3月14日，施罗德在国会公布了全面削减社会福利的改革方案“2010规划”。但正如德国大部分经济学家所分析的那样，德国社会处于深刻的结构性危机之中，不是通过几项简单的改革措施就能解决的。

　　总的说来，在对待德国福利改革的问题上，大致有两种立场：一种是削弱国家职能，取消社会福利，这是联盟党和自民党的政策。它们试图废除解雇保护，废除劳资自治，提高增值税，征收大学学费，将团结互助的医疗保险体制改为人头税的模式。这一切都隐含在所谓的“新”社会市场经济的概念内；另一种是赞成积极的和强大的国家角色，赞成均衡的改革政策，即在经济效率、个人责任和社会福利之间寻找平衡。

　　与此相应，德国民众对于“红绿联盟”改革的评价也分为截然不同的两大派别：一派认为施罗德的改革还不够彻底，而反对党联盟党的主张是正确的，既要改革，就必须更加彻底，只有经济上去了，老百姓的日子才会真正好过；另一派则不能接受对民众直接利益的损害，认为德国必须继续坚持社会福利路线。

　　“红绿联盟”就在这种纷纷扰扰中走过了七年，其间可谓历尽艰难困苦。尽管德国经济连年不景气，但也并非一团糟。如下表所示，通过几组数字的对比，可见“红绿联盟”执政以来德国社会、经济发展状况之一斑。（注：Rot ist besser！ Daten und Fakten， www. kampagne. spd. de. ）

　　表一　德国经济：1998与2004/05比较

　　1998　　　　　　2004/05　　　　　 比较

　　平均经济增长　　　1992—1998：1.57％　1999—2004：1.66％　　较高的经济增长率