然而事情并未到此结束，尽管何业大和卢琳琼为错误承担了责任，但坏消息仍接踵而来。7月2日凌晨，之前与何川洋签订预录协议的北京大学招办主任刘明利发来短信，称北大决定放弃录取何川洋。何川洋在高考志愿表上只填报了北京大学一个志愿，北大的弃录意味着他走到了本次高考的尽头。在重庆31名违规考生中，何川洋成为出局第一人。7月7日，重庆市招生自考办公室在其官方网站发布了《关于对2009年高考招生中少数民族加分问题处理情况的通告》，其核心内容是：

　　一、按照国家民委办公厅、教育部办公厅、公安部办公厅印发的《关于严格执行变更民族成份有关规定的通知》（民办政法发[2009]121号）之规定（以下简称“三部委文件规定”），取消联合调查组查实的31名违规更改民族成份的考生2009年全国普通高校招生录取资格。

　　二、鉴于31名考生系青年学生，其中大多数系未成年人，为依法保护未成年人，本着“教育和保护相结合”和有利于青年学生成长的原则，故不对外公布这31名考生姓名及相关信息。[2]

　　二、法律争点

　　高考状元、身份造假、官员子弟，这些称号加在一起让未满18岁的何川洋成了这个夏季街头巷尾的谈资。截至写稿时，笔者在“谷歌”搜索栏输入何川洋，得到的查询结果达483，000 条之多。《南方周末》、《新京报》等纸质媒体也都给予了持续的关注和讨论。抛开人们对当下高考制度、民族政策、大学之道、诚信品格等等的情感争论，笔者仅把有限的目光投在状元落榜所涉及到的法律问题上。对事发以来，众说纷纭的争论进行归纳，大致有以下几个法律争点：

　　1. 尚未成年的何川洋面对父母一手操办的身份造假是否无辜？

　　2. 北大是否有权“弃录”何川洋？

　　3. 谁有权对违规状元作出怎样的处罚？

　　4. 两年多前更改的民族身份，是否已经过了处罚时效？

　　三、法律分析

　　1.尚未成年的何川洋面对父母一手操办的身份造假是否无辜？

　　在百度“何川洋吧”有人呼吁“孩子是无辜的，十二年的寒窗不能因父母的过错而让孩子承受罪过！”。许多为何川洋辩护的人也指出，造假者是其父母，何川洋系未成年人，不具备完全民事责任能力。一言以蔽之：他是无辜的。[3]那么，何川洋果真是无辜的吗？答案显然不是。