德国的《反对限制竞争法》第19条第3条规定：“一个企业至少占有1/3的市场份额，推定其具有市场优势地位。由多个企业组成的整体视为具有市场优势地位，条件是：（1）该整体由3个或3个以下企业组成，他们共同占有50％的市场份额，或者（2）该整体由5个或5个一下企业组成，他们共同占有2/3的市场份额，但这些企业在总体上相对于其他竞争者不具有突出的市场地位的，不在此限。” [27]

　　归纳这些学术观点和立法，可以发现，在认定优势地位的构成上，核心内容包括几个方面：一是市场结构。一般要求一个企业的市场占有率达到1/3或者1/2即可推定其具有市场优势地位。这是一个市场集中度的反映。在事务中对法条的执行也简洁、明了。二是企业对竞争对手行为的考虑。市场份额虽然有非常重要的参考价值，但在一些特定的市场结构中，份额有时并不能充分的反映对市场竞争的影响程度。因此，从企业的行为本身来观察，则可以判定其在整个市场中的地位。如果处于该企业因对市场上竞争的影响非常大，在价格制定等问题上几乎可以不考虑竞争对手的相应反应，能够避免市场上的有效竞争，按照自己的意愿行事。那么其无疑是有市场优势地位的。

　　在严格的市场份额分析下，家乐福超市并不构成优势地位。因为根据2002年的数据，中国目前销售额达亿元以上的零售企业有一千多家，中小企业约100万家，而小商店多达2，350万家；并且前50名企业的市场份额仅为5%左右。相对应的外资巨头已经占有了中国3%的市场份额。[28]尽管这两年零售行业发展迅猛，但因为对外资超市国家在政策上基本还处于抑制状态，因此其份额的增长不会太大，即便家乐福在其中所占的比例较高，但绝对额也肯定是有限的。按照各国和地区的立法来看，即便是以最低的单个企业市场占有率10％为标准，家乐福超市离此的距离都还很远，不可能构成优势地位滥用。同时，在与家乐福超市形成竞争关系的外资超市巨头沃尔玛，尽管打出了“天天平价”的旗号，但是并不收取“入场费”，在经营方式上采取的是“全球招标采购制”，就是典型的“行商”，主动而仔细考察全球各生产厂家的产品、质量、价格，并采取“招标采购”，虽然以较低价格进货，却给生产厂家以信心和资金及时回笼的保障，有力地推动了生产的发展和商业行为的规范性。这到底是经营方式上的不同，还是其具有优势地位的体现？

　　2．相对优势地位。如果市场的运行严格按照契约自由的原则，缔约双方在足够理性下，出于对自己利益的关注，只要一方认为契约对自己不公平，完全有理由不进行交易，从而保护自己的利益。但是，由于市场力量的存在，弱势方往往并不能依照自己的意愿去实现利益最大化。而这种对自由意图的强制，很多时候又并不直接表现为市场份额。这也是相对优势地位问题提出的理由——尽管将优势地位区分为“绝对优势地位”和“相对优势地位”在学术上的意义一直存有争议。[29]就各国的立法而言，学术上通常所认可的“相对优势地位”立法有德国《反对限制竞争法》第2款[30] 、美国的Robinson-Patman法和法国《1986年12月1日8611243号价格与竞争的自由命令》第8条的规定等。相对于绝对的市场优势，相对市场优势的出发点不是市场份额的绝对数字，而是交易双方相互形成的依赖关系，对这种依赖关系的滥用造成对一方当事人的不公平，从而应当受到反垄断法的规范。按照台湾黄铭杰先生的分析，相对优势地位划分的经济学基础是Williamson的“资产专用性”理论。在长期性或持续性交易中，交易当事人因为抱着对未来长期交易的期待，因而必须做出一定的投资，以节约交易成本，促使整体交易能更有效率的进行。对此投资称为“专属性投资”，由于此一投资其公用往往仅限于该交易，无法转做他用，故而若契约一旦终止，该项投资即成为沉没成本，从而从事此项投资的当事人亦被锁定，于此一交易中，难能脱身了。当然，当事人一方或双方之所以会从事此中投资，理由除为节省本身或双方的交易成本外，亦在创造一种信赖关系，令对方相信其有诚意长期延续双方之间的交易关系。但是这并不能保证当事人间不会出现事后的投机。[31]这种因为信息的不对称而形成的对一方的有利状态。

　　在家乐福的营销模式中，供货商一般需要与家乐福签定付款条件为“月结60天” 的合同。在这一合同下，60天不是个短时间，尤其是货卖得越快，供应商往家乐福里投入的钱就越多，家乐福就像鲸鱼般吞吃供应商的流动资金。利用供应商的资金周转，相应地，家乐福的自有流动资金就占用少，从而大大节约了家乐福的资金成本。家乐福销售量大，付款信誉好，可接纳的品种多，这是通常的超市无可比拟的优势。但是，家乐福通过收取60天的周转货物，在事实上形成了对商家的“人质”，占有了供货商的流动资金，也让供货商另外寻找商品的出路的机会大大减少，不得不接受一些不平等的条款，避免大量的损失。尽管在理论上，Williamson的“资产专用性”理论并不能完全的概括德国《反对限制竞争法》第2款的全部意思（资产专用性仅仅是对直接的交易双方关系的一种分析，是交易成本经济学的范畴。实际上相对优势地位还应当包括竞争者之间关系的规范，以及经营多样化、进入障碍等等因素。而且，Williamson理论中的沉没成本实际上是一种专指，是针对交易双方特定交易之间的成本，在范围上是比较窄的），但是，家乐福手中握有的大量货款，却的的确确成立迫使供货商在利益上让步的筹码，从而形成了相对的优势地位。