既然地方支持不足以构成招生地方保护主义的正当理由，就有必要从根本上改革目前中国大学的招生指标制度。当然，目前的招生指标制度不是不可能修修补补，减少地域歧视程度甚至促进地域平等，譬如中国政法大学就在2006年提出在全国实行同比例招生的目标。但是从长远来看，国家仍有必要在原则上按照统一录取标准平等对待不同地区的考生，让全国各地考生在同一起跑线上竞争；对于西藏、新疆、内蒙、宁夏、甘肃、青海、广西、云南、海南等边远贫困和基础教育落后的地区，则可按全国平均招生比例实行同比例录取，以体现对于这些地区的特别照顾并促进族群团结和大学校园多元化。这次网络调查显示，33.8%的网友支持根据各省考生数实行同比例分配招生名额，而52.7%的网友主张在原则上取消招生指标制度，按全国统一标准招生录取，但是对于上述特殊地区约占15%人数的考生实行同比例录取。
要在全国各地原则上实行统一招生，显然必须存在统一录取标准，而这正是统一考试应当发挥的作用。然而，2002年以来，全国各地陆续实行“分省命题”，已经打破了自古以来的统一考试机制；目前已有16省市自主命题，因而全国实际上是17张考卷，各地考试和评分标准都不统一。所谓的“统一高考”其实已名存实亡，蜕变为全国“统一时间”（但不同试卷）的高考，几乎完全丧失了衡量不同地区考生能力的作用。要实行统一招生、保障各地考生的平等入学机会，首先必须实行统一考试制度，而这一主张也受到网民的普遍支持。调查结果显示，总共只有22.4%的网友主张维持分省命题的做法，高达75.4%的网友支持全国统一命题考试。有人认为，全国统一考试录取反而对某些地区的考生不利，但是只有11.7%的网友赞同这一结论。事实上，我们提出边远贫困地区实行同比例录取、其余地区按统一标准录取的方案，便已经兼顾了教育落后地区考生的需要；除非不信任全国大部分地区考生的竞争能力，并没有什么理由在全国范围内继续维持招生指标和分省命题制度。不奇怪的是，高达83.6%的网友认为应该按统一考试的成绩平等录取各地考生，只不过有37.2%的网友支持简单实行统一考试、平等录取，而另有46.4%的网友则认为还应该同时照顾少数族群和贫困地区的考生而已。
实行分省命题以来，各地已经形成了反对统一考试的既得利益集团，其冠冕堂皇的理由无非是地方多元化和大学自主权。真不知论者究竟是在主张美国的统一考试(SAT)破坏了美国的地方多元或损害了美国大学自治，还是中国如此“地大物博”，连数理化或中英文语法也带上了“地方特色”。如果统一考试限于测试考生逻辑推理、数理分析或语法基本能力，那么“地方特色”显然是扯谈，而将统一考试和大学自主人为对立则不是出于无知，便是别有用心的混淆。仅从美国SAT或英国A-level等统一考试机制也足以看出，统一考试并不等于“一考定终身”；统一考试只是要求考试真正全国统一，而并不排斥多次考试或大学自主考试。正常的自主招生是建立在全国统考基础上的一次附加考试，由大学自己或和其它同类大学联合对达到一定统考成绩的考生进行标准更高的统一测试，从中选拔综合素质更优秀的学生。不错，中国目前也有少数重点大学实行全国统一的自主招生考试，甚至每年都会制造出点“花边新闻”，但由于这种考试是建立在不统一、不公平的招生制度基础上，并对外地考生甚至本地非重点中学的考生实行更严重的歧视，现行自主招生考试制度已经失去了社会公信力。值得注意的是，调查显示近27%的网友主张彻底取消自主招生，只有11%的网友主张维持目前的自主招生方案，只有4.3%的网友认为应推广北京大学今年开始实行的“校长推荐制”，而高达55.7%的网友支持“先进行全国统一考试，超过一定总分的考生参加高校自主招生考试”的方案。
