城管拍租摊位，合法乎？合理乎？
姜明安
【全文】
“法治政府必须尊重民意，一切行为都必须听取民众意见，不能自以人民利益的天然代表自居。”
日前，江西弋阳县城管大队在城区市政道路和人行道上划出100多个摊位，组织占道经营的摊贩竞价拍租，价高者得，得者发证算合法经营。对此，摊贩和居民叫苦连天。一个经营水果摊的摊贩贩说，自己和老母近4 年来就靠这个水果摊谋生，现在拍租一年要交6000多元，今后经营所得将所剩无几。一对经营店铺的夫妻说，自己店铺的门口马路被城管划为30平米左右的两块供拍租，自己不得不花1300元拍下其中的一块，以供出入之用。（5月15日《新京报》）
拍租事件被曝光后，5月14日，弋阳县领导层召开会议，决定中止这一措施。对于弋阳城管的上述行为，有专家认为，城市道路是公共设施，政府无权改变城市道路的公共性，不能在市政道路和人行道上设摊拍租，不能把公共设施转化为商品赚钱。弋阳城管回应，市政公用设施能否有偿使用，法律无明文禁止。他们行为的依据是江西省《城市市容和环境卫生管理实施办法》第十条，采取拍租的办法是为了体现公开、公平、公正。
究竟应该怎么看待弋阳城管拍租摊位的行为？城管拍租摊位的行为是否合法、合理？
衡量一个行政行为是否合法，首先要确定该行政行为的性质，然后根据该行为的性质，再审视该行为的主体、内容和程序是否符合相应法律、法规或规章的要求。
弋阳城管拍租摊位的行为可以认为是一个行政许可行为，也可认为是一个解决下岗工人、城市无业人员等困难群体生计的一种行政措施。作为行政许可行为，许可设定权依《行政许可法》只属于法律、法规，省级政府的规章只能设定临时性许可。其实施权只能是相应法律、法规或规章授权的主体。如果江西省政府规章《城市市容和环境卫生管理实施办法》第10条（该条规定，“未经城市市容环境卫生、公安、城建等 有关行政主管部门批准，任何单位和个人不得占用城市道路和人行道摆摊设点”）设定的是一种临时性许可的话，那该条款规定的许可主体乃是市容环境卫生、公安、城建等行政机关，而非城管，更不要说该临时性许可早已过了临时期。至于该许可的内容，既没有对市政道路和人行道设经营摊位规定任何限制性条件（如不得妨碍交通和行人通行等），也没有对许可对象确定任何要求（如原摊主有优先获得许可权等）。就许可设定程序和实施程序而言，根据《行政许可法》和国务院《全面推进依法行政实施纲要》对行政决策的要求，设定行政许可必须通过一定途径和形式（如座谈会、听证会或互联网等）征求民意， 与有关主管部门（如城市交通、规划等部门等）协商，并进行专家论证。实施行政许可应遵循《行政许可法》第4章规定的申请、受理、审查、决定和必要时举行听证的程序，招投标和拍卖只适用于有限自然资源开发利用、公共资源配置及市场准入一类特定事项的许可，而绝不能适用于赋予资格、资质类事项的许可。显然，江西弋阳城管的上述行为是不符合《行政许可法》和国务院《全面推进依法行政实施纲要》的要求的。
